"28" лютого 2011 р. справа № 10/84
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Кодру”, с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області
про відстрочку виконання рішення
Суддя Т.І. Ковальчук
Представники:
Стягувача -не з'явився
Боржника -Бандура С.В., керівник
Рішенням господарського суду від 10.11.2011 р. частково задоволено позов ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького РЕМ до ТОВ “Кодру” про стягнення боргу по оплаті за спожиту електричну енергію, стягнуто з відповідача на користь позивача 13903,27 грн. боргу за активну електроенергію, 291,99 грн. 3% річних, 623,18 грн. інфляційних та 881,20 грн. пені на р/р 26036309900000, Ощадбанк м. Чернівці, МФО 000356334, код 00130760; 6739,77 грн. боргу за перетікання реактивної електроенергії, 436,84 грн. 3% річних, 251,04 грн. інфляційних на р/р 26004017113550 ВАТ “Укрексімбанк” МФО 000356271, код 21423070. Наказ на примусове виконання зазначеного рішення видано 24.02.2011 р.
Ухвалою від 17.02.2011 р. до розгляду в судовому засіданні на 28.02.2011 р. призначено заяву ТОВ “Кодру” про відстрочку виконання судового рішення за участю представників сторін.
У судове засідання 28.02.2011 р. представник стягувача не з'явився, причини неявки суду не відомі, відзиву на заяву ТОВ “Кодру” стягувач не надав, однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Кодру” не виконало вимог ухвали від 17.02.2011 р. щодо надіслання ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” в особі Сторожинецького РЕМ заяви про відстрочку виконання судового рішення і доданих до неї документів.
У судовому засіданні 28.02.2011 р. представник боржника підтримав подану заяву посилаючись на те, що товариство знаходиться в тяжкому фінансовому стані.
Заслухавши пояснення представника боржника та розглянувши заяву, в якій боржник просить відстрочити виконання рішення на 6 місяців у зв'язку з тим, що підприємство не має грошових коштів і не працює, додані до заяви документи, суд встановив, що на даний час на рахунку товариства грошові кошти відсутні, однак відстрочення виконання рішення на 6 місяців суперечить законним інтересам стягувача, який продовж тривалого часу не одержує від боржника кошти за спожиту електроенергію. Окрім того, відсутність грошових коштів на рахунку в даний конкретний момент не є підставою для відстрочення виконання судового рішення на півроку.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За результатами розгляду заяви боржника суд не знаходить підстав для відстрочки виконання рішення на 6 місяців, тому в задоволенні заяви ТОВ “Кодру” належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. У задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення відмовити.
Суддя
Т.І. Ковальчук