"24" лютого 2011 р. Справа № 15/5027/58/2011
За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика»
про стягнення 83 559,32 грн. заборгованості
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача -ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2010;
від відповідача -Жмінка І. В., довіреність від 04.01.2011 № 5,
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, с. Гаврилівка Вишгородського району Київської області, звернувся до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасовецька птахофабрика», с. Тарасівці Новоселицького району Чернівецької області, з позовом про стягнення 83559,32 грн. заборгованості за поставлений товар.
Позов обґрунтовується тим, що за період з серпня по вересень 2010 року відповідно до доданих до позову трьох накладних позивач поставив відповідачу курчата бройлери загальною вартістю 481 012,52 грн., з яких станом на день подання позову відповідач перерахував позивачу лише 397453,20 грн. У відповідності до частини другої статті 530 Цивільного кодексу України листом від 09.12.2010 позивач зобов'язав відповідача сплатити решту суми, що підтверджується підписаним уповноваженими представниками сторін та скріпленими відбитками їхніх печаток актом звірки взаєморозрахунків станом на 05.12.2010. Однак, станом на день звернення з позовом відповідач суму позову не погасив а вказану вимогу залишив без реагування.
В судовому засіданні позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 84813,86 грн., які належить відповідачу.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання позивача.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, господарський суд відмовляє в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Позивач не надав жодного доказу імовірності настання наведених вище обставин, а обмежився лише припущеннями, які випливають з письмового відзиву на позовну заяву.
Крім того, позивач, згідно вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, повинен довести адекватність засобу забезпечення позову розміру позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Суддя В. Байталюк