"17" лютого 2011 р. Справа № 3/74(12).
За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області
до ОСОБА_1, м. Тлумач Івано-Франківської області
про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №КП-38 НБ від 10.08.2006 року та повернення об'єкта незавершеного будівництва: двоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: Чернівецька область Вижницький район, с. Іспас
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача - Сопко С.П., довіреність №10-08-01279 від 05.05.2010 року
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2010 року скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.03. 2010 року та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 12.01.2010 року (ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви) у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №КП-385-НБ від 10.08.2006 року та повернення об'єкта незавершеного будівництва: двоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Справу, при цьому, направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом невиконання відповідачем п.п 5.3 укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №КП-385-НБ від 10.08.2006 року, яким визначено обов'язок відповідача завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом трьох років з дня підписання акта прийому-передачі об'єкта.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.08.2010 року порушено провадження у справі.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Ухвалою господарського суду від 03.11.2010 року провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва №КП-385-НБ від 10.08.2006 року та повернення об'єкта незавершеного будівництва, зупинено до набранням законної сили рішення у пов'язаній з даною справою, справі №4/110.
Ухвалою від 01.02.2011 року, за клопотанням позивача, поновлено провадження у справі, з призначенням її до розгляду на 17.02.2011 року.
На день вирішення спору, 17.02.2011 року, представник відповідача у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його належним чином повідомлено про час і місце даного судового засідання.
Присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення проти них, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд установив.
10 серпня 2010 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій області та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва державної власності -двохквартирного житлового будинку, що перебуває на балансі ВАТ «Вижницьке РТП»за №КП-385-НБ (надалі -Договір), шляхом продажу на аукціоні.
Згідно з умовами п.п 1.1. Договору позивач, як продавець, зобов'язався передати у власність відповідачу, як покупцю, об'єкт незавершеного будівництва державної власності - двохквартирний житловий будинок, що перебуває на балансі ВАТ «Вижницьке РТП»та знаходиться за адресою: с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області на земельній ділянці 0,12 га, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти даний об'єкт та сплатити за нього ціну, відповідно до умов Договору.
На виконання умов Договору, спірний об'єкт передано відповідачу за актом приймання-передачі від 11.09.2006 року.
Відповідно до умов п.п.5.6 Договору відповідач зобов'язався завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію протягом трьох років з дня підписання акта приймання-передачі об'єкта, тобто до 11.09.2009 року.
20.11.2009 року регіональним відділенням ФДМУ по Чернівецькій області проведено перевірку виконання умов Договору, за результатами якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № 385-НБ від 10.08.2006 року.
Даним актом перевірки зафіксовано факт невиконання умов Договору, в тому числі обов'язку відповідача щодо завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію.
Відповідно до частини п'ятої статті 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно частини першої статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до статі 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов'язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Стаття 611 Цивільного кодексу України визначає правові наслідки порушення зобов'язання, у тому числі і розірвання договору.
В процесі розгляду справи господарським судом встановлено, що відповідачем порушено умови п.п.5.6 Договору.
Разом з тим, рішенням господарського суду Чернівецької області від 12.01.2011 року у справі №4/110 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області про спонукання до укладення додаткової угоди, встановлено факт наявності істотної зміни обставин, за яких, позивач у встановлені договором строки не виконав зобов'язання щодо завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію.
Так зокрема, рішенням господарського суду від 12.01.2011 року встановлено, що право власності у громадянина ОСОБА_1 на земельну ділянку, на якій розташований об'єкт будівництва, виникло лише 20 січня 2010 року, згідно держаного акту на права власності на землю № 821722. Тобто, саме з даного часу, резюмується в рішенні, позивач має можливість отримати дозвіл на виконання будівельних робіт, завершити будівництво і ввести об'єкт в експлуатацію. Відсутність означених документів унеможливлює здійснення будівельних робіт у встановленому законодавством порядку і відповідно введення об'єкту в експлуатацію у встановлені договором строки.
Крім того, за наслідками розгляду вищезазначеної справи №4/110, господарським судом вирішено спонукати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області укласти з громадянином України ОСОБА_1 додаткову угоду до договору купівлі продажу № КП-385-НБ об'єкта незавершеного будівництва державної власності - 2-квартирного житлового будинку, що перебував на балансі ВАТ «Вижницьке РТП», та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на таких умовах: пункт 5.3. договору викласти в наступній редакції: «Завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію в термін до 31.12.2012 року. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу місцевого самоврядування та продавця, про що укладається додатковий договір».
Відповідно до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Відповідно до частини першої статті 614 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що невиконання відповідачем зобов'язань за спірним договором купівлі-продажу, виключно в строк до 11.09.2009 року, здійснено за відсутності його вини, а тому у задоволенні позову, обґрунтованого саме цими підставами, слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 35, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні позову відмовити.
Повне рішення складено 21.02.2011 року.
Суддя О.В. Гончарук.