"22" лютого 2011 р. № 3/69
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст”, м. Київ
до Закритого акціонерного товариства “Трансмост”, м. Чернівці
про визнання недійсними пунктів договору
Суддя Гончарук О.В.
Представники сторін - не викликались
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст” звернулось до Закритого акціонерного товариства “Трансмост” з позовом про визнання недійсними п.п. 4.2 договору субпідряду №26/11-08 від 01.12.2008 року в частині слів “після надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області” та п.п. 4.3. цього ж договору в частині слів “при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області”, як таких, що не відповідають вимогам статті 530 Цивільного кодексу України.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року позов задоволено. Судом вирішено визнати недійсними пункт 4.2. договору субпідряду №26/11-08 від 01 грудня 2008 року в частині слів “після надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області”, та пункт 4.3. в частині слів “при умові надходження коштів від Замовника будівництва - Служби автомобільних доріг у Чернівецькій області” та стягнути з закритого акціонерного товариства “Трансмост” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Брейн Бау-Холдінг Міст”, 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Разом з тим, у вказаному рішенні допущено описку: зазначено найменування позивача як товариство з обмежено відповідальністю “Рейн Бау-Холдінг Міст”, замість потрібного “Брейн Бау-Холдінг Міст”.
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за власною ініціативою має право виправити допущену описку чи арифметичну помилку, не зачіпаючи суті рішення.
За таких умов, суд виправляє допущену описку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
В рішенні господарського суду Чернівецької області від 28.09.2010 року у справі №3/69 виправити допущену описку: зазначити найменування позивача як “Брейн Бау-Холдінг Міст” замість вказаного “Рейн Бау-Холдінг Міст”.
Суддя Гончарук Олег Валентинович