"21" лютого 2011 р. Справа № 14/27/27/2011.
За позовомМіського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго”
до відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1
провідшкодування шкоди -4296,99 грн..
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивачаюрисконсульт Білянський М.І. довіреність № 27 від 054.01.2011 року
Від відповідачане з'явився
Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 шкоди в сумі 4296,99 грн. у т.ч.: (основного боргу -3982,88 грн., інфляційних -228,25 грн., 3% річних -85,86 грн.).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково та подав заяву про зменшення позовних вимог від 21.02.2011 року, згідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4035,27 грн. у т.ч.: (основного боргу - 3982,88 грн., інфляційних -37 грн., 3% річних -15,39 грн.).
Зменшення суми позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана заява відповідає вимогам ч. 4 ст. 22 ГПК України та приймається судом.
Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим ст. 59 ГПК України на подання відзиву не скористався.
Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:
Протягом січня -березня 2010 року МКП «Чернівцітеплокомуненерго»надавало теплову енергію, в приміщення - офіс, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, площею 123,6 м2 (опалювальна площа - 192,8 м2, оскільки висота приміщення Н=3,9 м).
25.03.2010 року, постачання теплової енергії у вищезазначеному приміщенні припинено (про що складено відповідний акт за участю відповідача).
У відповідності до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично відпущену теплову енергію.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги»п.1, ст. 19 передбачає, що - Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Також в даному Законі, а саме п. 3, ст. 20 зазначено - Споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору.
26.01.2010 року відповідач звернувся до позивача із заявою про укладення угоди на опалення приміщення офісу (що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Шептицького, 23), а також подав заявку № 229 на укладення договору про постачання теплової енергії.
На цій підставі позивач розробив договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 299 від 01.01.2010 року та проект даного договору надав відповідачу (про що свідчить підпис представника відповідача на супровідному листі). Проте відповідач не підписав проект договору.
Згідно ст. 20 Закону України «Про теплопостачання», Загальні засади формування тарифів на теплову енергію: тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії; тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування.
Відповідач з 01.01.2010 року по 25.03.2010 року фактично спожив теплову енергію на суму 3982,88 грн. (підтверджується звітом про фактичне споживання теплової енергії, нарахування за фактично спожиту теплову енергію проводилось згідно Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради «Про затвердження норм витрат тепла, розмірів двоставкових тарифів на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії на централізоване опалення та одноставкових тарифів на теплову енергію на гаряче водопостачання (підігрів)» від 30.12.2008 року № 1031/24).
У відповідності до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
09.11.2010 року позивач направив відповідачу лист №2869 з вимогою добровільної сплати боргу на протязі 10 днів з дня отримання вимоги. Відповідач на вимогу позивача не відповів та в добровільному порядку борг не погасив.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 37 грн., а також 3 % річних від простроченої суми в сумі 15,39 грн. за період грудень 2010р.-січень 2011р..
Станом на день розгляду справи у суді заборгованість відповідача перед позивачем за фактично спожиту теплову енергію в період з 01.01.2010 року по 25.03.2010 року рахується в сумі 4035,27 грн. у т.ч.: (основного боргу -3982,88 грн., інфляційні -37 грн., 3% річні -15,39 грн.) та підлягає стягненню.
Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 ГПК України (оскільки спір виник внаслідок не правильної дії відповідача) суд покладає судові витрати в повному обсязі на відповідача.
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зменшені позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з активів приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1)
на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»(м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а; код 34519280)
- заборгованість в сумі 4035,27 грн. у т.ч.: (основного боргу -3982,88 грн., інфляційні -37 грн., 3% річні -15,39 грн.); відшкодування державного мита в сумі 102 грн.; відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн..
СуддяМ.В. Швець