Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2011 р. Справа № 5023/662/11
вх. № 662/11
Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.
за участю представників сторін:
позивача - Баран А.О. довіреність № 06/13 від 04.01.2011 року відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків
про стягнення 1302,93 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1302,93 грн. боргу за договором на технічне обслуговування газопроводу № 193п укладеним між сторонами 01.01.2010 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
24 лютого 2011 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 464,50 грн. боргу за договором на технічне обслуговування газопроводу № 193п укладеним між сторонами 01.01.2010 року.
Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 Господарського процесуального кодексу України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням уточнення позовних вимог та просить суд задовольнити позов.
Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.
В судовому засіданні представник позивача підтримує позов у повному обсязі, з урахуванням наданих уточнень, вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі представника відповідача.
Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов'язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
01.01.2009 року та 01.01.2010 року між сторонами було укладено договори № 193 п на технічне обслуговування системи газопостачання підприємства, організації, установи.
Відповідно до умов Договорів ВАТ "Харківміськгаз" зобов'язувався проводити технічне обслуговування системи газопостачання, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства Оборони України зобов'язувався оплатити послуги по обслуговуванню на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 5.1. Договорів, оплата вартості робіт здійснюється Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова Міністерства Оборони України на підставі акта виконаних робіт підписаного представниками сторін, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним.
З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Харківміськгаз" належним чином виконало прийняті на себе зобов'язання з проведення технічного обслуговування, що підтверджується підписаними з обох сторін актами здачі-приймання виконаних робіт з технічного обслуговування., належним чином засвідчені копії яких залучені до матеріалів справи.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова Міністерства Оборони України, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов'язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 464,50 грн., яка до цього часу не погашена.
Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 464,50 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
У відповідності зі ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 36,36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 84,13 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 509, 252, 526 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Харкова Міністерства оборони України (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, 61, поточний рахунок 35217001000219 в ГУДКУ у Харківській області МФО 851011, код 07923280) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої Революції, № 57/59, поточний рахунок 260040174173 в АСУБ "Грант" м. Харків МФО 351607, код 03359552) 464,50 грн. боргу, 36,36 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 84,13 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Присяжнюк О.О.
Повний текст рішення підписаний ___ березня 2011 року.