Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" березня 2011 р. Справа № 5023/1150/11 (н.р. 47/230-10)
вх. № 1150/11 (н.р. 7499/5-47)
Суддя господарського суду Шатерніков М.І.
при секретарі судового засідання Вишневський О.В.
за участю представників сторін:
позивач - Волошин А.В. (довіреність б/н від 27.12.2010р.);
відповідач - не з'явився;
представник третьої особи - не з'явився;
розглянувши справу за позовом
Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м.Харків,
3-я особа - ОСОБА_1, м.Алушта, Автономна Республіка Крим,
до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м.Харків,
про визнання недійсним договору
Споживче товариство "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м.Харків, звернулось до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору № 1 від 24.07.2009р. про внесення змін до Договору поруки № 839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р., укладеного між АКБ СР "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 та СТ "ЖБК "Авантаж".
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. по справі № 47/230-10 (суддя Светлічний Ю.В.) позовні вимоги Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж" були повністю задоволені.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. по справі № 47/230-10 було залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.01.2011р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.11.2010р. та рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2010р. у справі № 47/230-10 скасовано; справу № 47/230-10 передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.02.2011р. новий розгляд справи № 5023/1150/11 (н.р. 47/230-10) було призначено на 16.03.2011р. о 10:00 год.
У судовому засіданні, яке відбулося 16.03.2011р., представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та на виконання ухвали господарського суду від 21.02.2011р. надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно позивача; копію Статуту позивача; копію Свідоцтва про державну реєстрацію позивача.
Надані представником позивача були оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що третя особа у справі - гр. ОСОБА_1 є стороною Договору поруки № 839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р. та Договору № 1 про внесення змін до вказаного Договору поруки.
Визнання недійсним Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки № 839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р., що є предметом даного позову, вплине на права та законні інтереси фізичної особи, як позичальника.
Таким чином, суд, з урахуванням позиції Вищого господарського суду України, визначеної в постанові від 26.01.2011р. у справі № 47/230-10, дійшов висновку, що позивачем не вірно визначено процесуальне становище фізичної особи ОСОБА_1 як третьої особи, та вважає, що він має бути стороною, а саме відповідачем, за позовом про визнання недійсним Договору № 1 про внесення змін до Договору поруки № 839/4/27/38/7-1025 від 26.12.2007р.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, до господарського суду звертаються юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі є позивачі та відповідачі (підприємства і організації, зазначені у ст. 1 ГПК України).
Оскільки, фізична особа без статусу суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 не може бути стороною у господарському процесі, даний спір не підлягає розгляду у господарському суді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 5023/1150/11 (н.р. 47/230-10) припинити .
Суддя Шатерніков М.І.
Повний текст ухвали підписаний "17" березня 2011 року.