Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" березня 2011 р. Справа № 5023/748/11
вх. № 748/11
Суддя господарського суду Бринцев О.В.
при секретарі судового засідання Невзгляд Н.О.
за участю представників сторін:
позивача - не з"явився;
відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про стягнення коштів
Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по суборендній платі за договором № 65 від 05.02.2009р. з урахуванням індексу інфляції у сумі 7375,55 грн. та 2066,59 грн. неустойки, нарахованої за несвоєчасну сплату належних платежів на погашення заборгованості по суборендній платі. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України.
Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 03.03.2011р. заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (вх.5600), в якій він просить припинити провадження по справі №5023/748/11, у зв"язку з тим, що відповідач повністю перерахував на користь позивача суму заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 07.02.2011р.
Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дана заява позивача не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідачем після подачі позовної заяви до суду було повністю погашено заборгованість перед позивачем, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Керуючись ст. 22, ст. 49, п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №5023/748/11 припинити .
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса: 61007, АДРЕСА_1) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Бринцев О.В.
Справа №5023/748/11