21 березня 2011 року справа № 5020-5/128-2/170
За позовом Фізичної особи-підприємниця ОСОБА_1
(АДРЕСА_4;
АДРЕСА_5)
до Фізичної особи-підприємниця ОСОБА_2
(АДРЕСА_6,
поштова адреса:99029, АДРЕСА_1)
про визначення порядку володіння та користування майном
за зустрічним позовом
Фізичної особи-підприємниця ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємниця ОСОБА_1
про визнання права власності
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальність „Гревал”
(99012, АДРЕСА_2)
ОСОБА_3
(99022, АДРЕСА_3).
Суддя Шевчук Н.Г.
Представники сторін - не викликались.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування майном.
Позовна заява мотивована тим, що у спільній частковій власності позивача та відповідача в рівних частках по площі знаходиться бар-буфет, розташований у приміщенні камери схову з буфетом за адресою: АДРЕСА_7: що відповідач самостійно використовує спільне майно, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про визначення порядку володіння та користування спільним майном відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 користується приміщеннями бару-буфету з 1 по 15 число кожного місяця календарного року, а ФОП ОСОБА_1 користується приміщеннями бару-буфету з 16 по останній день кожного місяця календарного року.
У ході розгляду справи відповідач заявив зустрічний позов, згідно з яким просить припинити право ФОП ОСОБА_1 у спільній власності на бар-буфет, розташований у за адресою: АДРЕСА_7, компенсувавши відповідачу частку в загальній пайовій власності в розмірі 134799,00 грн. та визнати за СПД ОСОБА_2 право власності на зазначений бар-буфет.
Під час розгляду справи позивач за зустрічним позовом звернувся із заявою про збільшення позовних вимог, згідно з якою просить припинити право ФОП ОСОБА_1 у спільній власності на бар-буфет, розташований у будинку літера “А” камери схову з буфетом за адресою: АДРЕСА_7., компенсувавши відповідачу частку у спільній власності у розмірі 134 799,00 грн., та визнати за ФОП ОСОБА_2 право власності на бар-буфет, що складається з: зали, площею 48,6 кв.м, № I-1 частини приміщення, підсобного приміщення площею 15,0 кв.м., № I- 2 частини приміщення, туалету, площею 1,8 кв.м., № I-3, туалету, площею 1,7 кв.м., № I- 4; розташований у будинку літера “А” камери зберігання з буфетом за адресою: АДРЕСА_7.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 18.01.2010, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2010, у задоволенні первісного позову відмовлено повністю, а зустрічний позов задоволено в повному обсязі, визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на бар-буфет, що складається з: зали, площею 48,6 кв.м, №I-1 частини приміщення, підсобного приміщення площею 15,0 кв.м., № I-2 частини приміщення, туалету, площею 1,8 кв.м., № I-3, туалету, площею 1,7 кв.м., № I- 4; розташований у будинку літера “А” камери зберігання з буфетом за адресою: АДРЕСА_7. Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2010 постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.03.2010 та рішення господарського суду міста Севастополя від 18.01.2009 у справі № 5020-5/128 скасовані, справу передано на новий розгляд.
При новому розгляді справи 01.12.2010 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом міста Севастополя справи №5020-3/192 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Гревал”, Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання недійсним правочину від 12.04.2010 та визнання таким, що не має юридичної сили, свідоцтва про право власності від 29.04.2010.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.01.2011 у справі №5020-3/192 у задоволенні позову відмовлено.
Таким чином, підстави для зупинення провадження у справі відпали.
Проте, 22.02.2011 до господарського суду міста Севастополя надійшла апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення від 27.01.2011 у справі № 5020-3/192, та 25.02.2011 справа направлена до Севастопольського апеляційного господарського суду.
За таких обставин, у зв'язку з тим, що рішення у справі № 5020-3/192 не набрало законної сили та матеріали справи направлені до Севастопольського апеляційного господарського суду, провадження у справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі.
2. Зупинити провадження у справі № 5020-5/128-2/170 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Севастополя від 27.01.2011 у справі № 5020-3/192, та повернення матеріалів справи до господарського суду міста Севастополя.
Суддя підпис Н.Г. Шевчук