"15" березня 2011 р. Справа № 11/145/10
м. Миколаїв
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карден»
(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул. Малиновського, 13, код ЄДРПОУ32841566)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»
(03035, м.Київ, вул. Сурікова, 3, код ЄДРПОУ 32774741
адреса для листування: 03062, м.Київ, пр. Перемоги, 67 )
третя особа-1 без самостійних позовних вимог
на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
ОСОБА_1
(03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 19 оф.1)
третя особа-2 без самостійних позовних вимог
на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного
управління юстиції Миколаївської області
(56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Синякова, 13)
Суддя К.Л. Василяка
від позивача:
від відповідача: Зеленюх В.Р., дов. №4 від 04.01.2011р.
від ІІІ особи-1:
від ІІІ особи-2:
СУТЬ СПОРУ: визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом участі в судовому засіданні.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Від Відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління юстиції до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника ДВС.
Відповідач вимоги ухвали суду від 16.11.2010р. виконав, надав суду постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Миколаївській області від 22.12.2009р. та акт про вилучення у боржника предметів зазначених у рішенні суду та передачі їх стягувачу АА №033978 від 11.11.2009р.
Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд -
13 травня 2008 року за №805 між товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»та товариством з обмеженою відповідальністю «Карден»було укладено договір фінансового лізингу, відповідно до умов якого лізингодавець зобов'язався придбати предмет лізингу у власність від продавця та передати предмет лізингу у користування лізингоодержувачу на строк та на умовах, визначених цим договором.
Виконуючи умови договору, товариство «Євро Лізинг»передало товариству «Карден»п'ять транспортних засобів: Hyndai R 500 LC-7, шасі №ВО 0210019, реєстраційний №10939 КС; Мобільна дробільна установка МС 110 Z, реєстраційний №Т 5451 КІ, шасі №4061896; Hyndai R 500 LC-7, шасі №ВО 0210122, реєстраційний №12150 КС; мобільна сортувальна установка МS 16 D, реєстраційний №Т 5452 КІ, шасі №5070024; конусна дробівка середнього дроблення (КСД 1200), реєстраційний №Т 5453 КІ.
Умовами п.п.5.1, 5.2 розділу 5 договору його учасники визначили складові та порядок і строки оплати лізингових платежів.
Так, пунктом 5.4 договору сторони домовились, що лізингоотримувач здійснює сплату першого лізингового платежу у строк,встановлений в плані лізингу.
Кожний слідуючий лізинговий платіж здійснюється в наступному порядку: сума, яка відшкодовує при кожному платежу частину вартості ТС сплачується в розмірі, зазначеному в плані лізингу. Кожен наступний лізинговий платіж та інші платежі за договором коригуються згідно зі змінами офіційного курсу НБУ валюти, в якій виражені платежі в плані лізингу до української гривні на дату виставлення рахунку лізингодавцем.
Лізингоодержувач не дотримав цих домовленостей, допустив порушення умов договору в частині своєчасної та повної сплати лізингових платежів, в результаті чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 22.06.2009р. складала 665007,74 грн. Прострочена заборгованість становить більше ніж 30 днів.
У зв'язку з наявністю простроченої заборгованості, товариством «Євро Лізинг»було прийнято рішення про припинення дії планів лізингу та вилучення предмету лізингу на підставі п.8.4 договору.
03.08.2010р. за реєстр. №1326 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за заявою ТОВ «Євро Лізинг»було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого товариству «Карден»було запропоновано передати товариству «Євро Лізинг»майно транспортні засоби: Hyndai R 500 LC-7, шасі №ВО 0210019, реєстраційний №10939 КС; Мобільна дробільна установка МС 110 Z, реєстраційний №Т 5451 КІ, шасі №4061896; Hyndai R 500 LC-7, шасі №ВО 0210122, реєстраційний №12150 КС; мобільна сортувальна установка МS 16 D, реєстраційний №Т 5452 КІ, шасі №5070024; конусна дробівка середнього дроблення (КСД 1200), реєстраційний №Т 5453 КІ.
Позивач не погоджується з рішенням відповідача та просить визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що товариством «Євро Лізинг»не доведено безспірність вимог, нотаріусом в перевищення своїх повноважень повторно вчинено виконавчий напис на одне й те саме майно, лізингодавцем не було дотримано умови п. 8.4 договору та не повідомлено лізингоодержувача про відмову від договору лізингу.
Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.
Відповідно до умов ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Частиною 3 названої статті передбачено, що відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.
Згідно з приписами статті 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше 3-х років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -не більше одного року.
Відповідно до приписів п.8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису за договорами лізингу, що передбачають у безспірному порядку повернення об'єкту лізингу, подаються: оригінал договору лізингу; засвідчена лізингодавцем копія рахунка, направленого лізингоодержувачу, з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення.
Як вбачається з матеріалів справи, товариством «Євро Лізинг»було направлено товариству «Карден»лист №9946 від 15.10.2009р. щодо існування заборгованості по сплаті лізингових платежів у загальній сумі 4766812,05 грн., простроченої більше ніж 30 днів, повідомленням про припинення дії планів лізингу №805/001, №805/002, №805/003, №805/004, №805/005 з 15.10.2009р. та вимогою повернути предмет лізингу на підставі п.8.4 договору лізингу в триденний термін з дати отримання вимоги. Цей лист фактично є відмовою лізингодавця -товариства «Євро Лізинг»від договору лізингу згідно з вимогами ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Зазначений лист було отримано відповідачем 19.10.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.40).
У строк, встановлений у листі №9946 від 15.10.2009р. товариство «Карден»вимоги лізингодавця не виконало, техніку, яка являється предметом лізингу, не повернуло.
Виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом 03.08.2010р., з додержанням строку, передбаченого приписами ст.7 Закону України «Про фінансовий лізинг».
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.08.2009р. по справі №1/197/09 з товариства «Карден»на користь товариства «Євро Лізинг»було стягнуто 665007,74 грн. боргу за договором фінансового лізингу №805 від 13.05.2010р., з яких 639207,56 грн. основного боргу, 20259,76 грн. пені, 2532,27 грн. 3%річних, 3008,15 грн. збитків від інфляції.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.04.2010р. назване рішення було залишено без змін.
За таких обставин, твердження позивача щодо недоведеності товариством «Євро Лізинг»безспірності вимог, порушення нотаріусом порядку вчинення спірного нотаріального напису та неповідомлення позивача про відмову від договору лізингу та про вимогу повернути транспортні засоби, які являються предметом лізингу, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.
Посилання позивача на те, що товариство «Євро Лізинг»безпідставно вдруге звернулось до нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, а не звернулось до суду з заявою про поновлення строків для пред'явлення раніше вчиненого виконавчого напису, згідно з приписами ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд не приймає до уваги з огляду на наступне.
Положеннями ГПК України передбачено право стягувача на звернення до суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду. Можливості звернення до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса положеннями ГПК України не передбачено.
Відповідно до приписів ст.23 Закону України «Про виконавче провадження»від 21.04.1999, № 606-XIV в редакції станом на 07.07.2010р., стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву у 10-денний строк, якщо інше не встановлено законом. По інших виконавчих документах пропущені строки поновленню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1326 від 03.08.2010р. про передачу майна у безспірному порядку, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, які були вжиті ухвалою суду від 04.10.2010р
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя К.Л.Василяка
Рішення підписане суддею «18»березня 2011р.