"15" березня 2011 р.Справа № 17/362/08
Господарський суд Миколаївської області
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Ковиньової О.Ю.,
за участю представників:
від позивача -не з'явився,
від відповідача -не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/362/08
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
про: зобов'язання вчинити певні дії.,-
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача звільнити нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_3.
За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11 липня 2008 року порушено провадження у справі та зупинено до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішення по справі 17/681/07.
Ухвалою суду від 12.01.2011 року провадження по справі було поновлено, оскільки відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі 17/362/08.
В ході розгляду справи судом було встановлено, що Баштанським районним судом розглядається справа № 2-15/2008р. за первісним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання чинним договору купівлі-продажу майна та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном, а саме зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю автостанції, магазину продовольчих товарів та кафе «Бістро», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.
Ухвалою суду від 01.02.2011 року було зобов'язано позивача та відповідача надати результати розгляду справи за № 2-15/2008р., що знаходиться в провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області.
Позивач та відповідач належним чином повідомлені про дату, місце і час судового розгляду справи у судове засідання не з'явились, але від відповідача на адресу суду 10.03.2011 року надійшов лист з додатками, а саме: копія постанови Відділу державної виконавчої служби Баштанського районного управління юстиції від 23.12.2010р. про закінчення виконавчого провадження щодо звільнення спірного об'єкту (будівлі автостанції по АДРЕСА_3).
Крім цього на адресу суду 28.02.2011року від Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов лист, в якому повідомляється, що по цивільній справі № 2-01\10 позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «Мопас», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна ухвалою суду від 23.04.2010 року залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України. За зустрічним позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»про визнання чинним договору купівлі -продажу майна та зобов'язання усунення перешкод в користуванні майном 23 квітня 2010 року постановлено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_2 звільнити нежитлову будівлю автостанції - магазину та кафе «Бістро», розташованих по АДРЕСА_3. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення. Рішення від 23.04.2010 року набрало законної сили 06 травня 2010 року.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав.
За таких обставин, розгляд справи підлягає припиненню відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України, тобто, у зв'язку з тим, що є рішення суду, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами про той же самий предмет.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Припинити провадження у справі № 17/362/08.
СуддяС.М.Коваль