"15" березня 2011 р.Справа № 5016/384/2011(3/33)
за позовом: Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі:
1. Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації
54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 31
2. Кримінальної міліції у справах дітей Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Миколаївській області
54003, м. Миколаїв, вул. Володарського, 59
до 1-відповідача: Приватного підприємства «Миколаїв Менеджмент Консалт»
54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13
до 2-відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Третя особа без самостійних вимог на боці позивачів:
Національна експертна комісія з питань суспільної моралі
01220, м. Київ, вул. Володимирівська, 24
про: визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 29.12.2008 року.
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача - 1: Парамонов Є.Ю., за довіреністю;
Від позивача -2: Кальченко Л.С., за довіреністю;
Від відповідача - 1: не з'явився;
Від відповідача -2: не з'явився;
Від прокуратури: Круш Т.О.
Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення від 29.12.2008 р., укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Миколаїв Менеджмент Консалт».
Позивачі виконали вимоги ухвали суду від 21.02.2011 р.
Відповідач -1 та відповідач -2 в судове засідання своїх представників не направили. Але, 03.03.2011 р. через канцелярію суду надали клопотання, в яких просять суд відкласти розгляд справи.
11.03.11 р. відповідач -1 скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити повністю.
Також, 11.03.11 р. відповідач -2 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд в позові відмовити.
Третя особа в судове засідання не з'явилась, письмові мотивації по суті позовних вимог не скерувала, отже вимоги ухвали від 21.02.11р. не виконала, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії на зворотній стороні ухвали.
Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.
На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідачів, третьої особи та надання витребуваних документів.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1. Відкласти розгляд справи на 31 березня 2011 р. о 09 год. 00хв.
2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:
Відповідача -1:
- скерувати відзив на позовну заяву з додатками позивачам та третій особі, відповідні докази надати суду.
Відповідача - 2 :
- скерувати відзив на позовну заяву з додатками позивачам та третій особі, відповідні докази надати суду.
- надати суду акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо відведення приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 13, як спеціального для розповсюдження та реклами продукції сексуального характеру.
Третю особу без самостійних вимог на боці позивачів надати суду ВДРУГЕ!!!:
- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;
- письмові мотивації по суті позовних вимог.
4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
СуддяО.Г. Смородінова