23 лютого 2011 р. № 5/47б
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши
касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4
на постанову від 20.12.2010 р. Донецького апеляційного господарського суду
у справі № 5/47б господарського суду Донецької області
за заявою ФОП ОСОБА_4 с. Чистеньке АРК
до ТОВ "Родон-Голд", м. Донецьк
про банкрутство
за участю прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька
в судове засідання представники сторін не з'явилися.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2010 р. за заявою ФОП ОСОБА_4 порушено провадження у справі № 5/47 б про банкрутство ТОВ"Родон-Голд" в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) .
Постановою господарського суду Донецької області від 25.03.2010 р. визнано ТОВ "Родон-Голд" банкрутом відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.04.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "Родон-Голд" як юридичну особу та припинено провадження у справі.
Прокурор Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на постанову від 25.03.2010 р. та ухвалу від 26.04.2010 р. суду першої інстанції.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. (судді: М'ясищев А.М. -головуючий, Алєєва І.В., Москальова І.В.) апеляційну скаргу прокурора Ворошиловського району м. Донецька задоволено, постанову господарського суду Донецької області від 25.03.2010 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2010 р. скасовано. Провадження по справі припинено.
Не погоджуючись з винесеною постановою, ФОП ОСОБА_4 звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ворошиловського району м. Донецька. Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 52 Закону про банкрутство, ст. 106 ГПК України.
Скаржник зазначає, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, в інтересах якої звернувся прокурор з апеляційною скаргою, не є учасником провадження у справі про банкрутство.
Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.
Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку , встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство .
Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.
Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.
Відтак, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.
У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.
При цьому колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.
Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.
Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, в інтересах якої звертався прокурор Ворошиловського району м. Донецька з апеляційною скаргою, не зверталась з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.
Більше того, в матеріалах справи міститься лист ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька (а.с. 37), згідно якого станом на 22.04.2010 р. у ТОВ "Родон-Голд" заборгованість до бюджету відсутня.
За таких обставин справи заявник апеляційної скарги був позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство. У зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали та постанови суду першої інстанції за апеляційною скаргою прокурора Ворошиловського району м. Донецька, оскільки вона подана в інтересах неучасника справи про банкрутство.
Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ворошиловського району м. Донецька - припиненню.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. ст. 1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 41, 80, 91, 106, 1115, 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_4 задовольнити.
2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.12.2010 р. у справі № 5/47б скасувати .
3. Прийняти нове рішення (ухвалу), яким припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 25.03.2010 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 26.04.2010 р. у справі № 5/47б.
Головуючий Б.М. Поляков
Судді В.М. Коваленко
О.Є.Короткевич