Дело№1-101/2011
23 февраля 2011 года Киевский районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым в составе:
председательствующей судьи Шильновой Н.И.
при секретаре Кутелия Я.Т.
с участием прокурора Новосельчука С.И.
защитника ОСОБА_1 представителя гражданского истца ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Тамбова, гражданина Украины, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного и проживающего: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины судимость погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст. 358 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца пгт Зуя, Белогорского района, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего сына, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст. 358 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца с. Новонатальевка, Чаплинского района, Херсонской области, гражданина Украины, со средне - специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО «Монростом», зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3 УК Украины,
27 апреля 2010 года между ОСОБА_3 и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_6 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении коммерческой тайны.
28 апреля 2010 года между ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_3 был заключен договор о предоставлении услуг №921, согласно которому ОСОБА_3 принял на себя ответственность по выполнению грузо - отгрузочных работ.
С 12 июля 2010 года ОСОБА_3 по распоряжению руководства занимал должность кладовщика ФЛП ОСОБА_6, работая на складе по АДРЕСА_5.
11 июля 2008 года между ОСОБА_4 и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_6 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении коммерческой тайны.
17 июля 2008 года между ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_4 был заключен трудовой договор № 0150080463, согласно которому ОСОБА_4 принял на себя ответственность по выполнению обязанностей водителя - экспедитора транспортного подразделения.
22 декабря 2008 года между ОСОБА_5 и физическим лицом - предпринимателем ОСОБА_6 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и неразглашении коммерческой тайны.
22 декабря 2008 года между ФЛП ОСОБА_6 и ОСОБА_5 был заключен договор о предоставлении услуг, согласно которому ОСОБА_5 принял на себя ответственность по выполнению грузо - отгрузочных работ.
ОСОБА_3, используя предоставленные ему полномочия при предоставлении услуг по отгрузке и хранению товарно - материальных ценностей, ОСОБА_4, используя предоставленные ему полномочия при предоставлении услуг по выполнению обязанностей водителя - экспедитора, и ОСОБА_5, используя предоставленные ему полномочия при предоставлении услуг по отгрузке и хранению товарно - материальных ценностей, присвоили и в дальнейшем реализовали пустые кеги, в количестве 45 штук (рыночная стоимость одной пустой кеги составляет 1 000 гривен), принадлежащие физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_6, причинив ущерб ФЛП ОСОБА_6 в размере 45 000 гривен, при следующих обстоятельствах.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь материально - ответственными лицами ФЛП ОСОБА_6, являясь соисполнителями, по предварительному сговору, в июле 2010 года, точная дата следствием не установлена, со склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, совершили хищение 10 пустых кег, которые присвоили и в дальнейшем реализовали, денежные средства в кассу ФЛП ОСОБА_6 не сдали, присвоив их и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФЛП ОСОБА_6 ущерб в размере 10 000 гривен.
В августе 2010 года, точная дата следствием не установлена, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, являясь материально - ответственными лицами ФЛП ОСОБА_6, являясь соисполнителями, по предварительному сговору, со склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, совершили хищение 35 пустых кег, которые присвоили и в дальнейшем реализовали, денежные средства в кассу ФЛП ОСОБА_6 не сдали, присвоив их и распорядившись по своему усмотрению, причинив ФЛП ОСОБА_6 ущерб в размере 35 000 гривен.
Кроме того, ОСОБА_3, работая в должности кладовщика ФЛП ОСОБА_6, с целью хищения вверенного ему в подотчет имущества, хранящегося на территории склада, расположенного по адресу: АДРЕСА_5, а также с целью создания видимости достоверного отображения данных о движении материальных ценностей в первичных документах бухгалтерского учета, находясь на территории склада, в августе 2010 года, внес заведомо ложные сведения в накладные без номера от 04 августа 2010 года, от 16 августа 2010 года, от 18 августа 2010 года, от 21 августа 2010 года о том, что принял на хранение 17 пустых кег, объемом по 50 литров, поставленных ему ОСОБА_4 - водителем ФЛП ОСОБА_6, при этом фактически указанные кеги на территорию склада не поступали, а ранее были реализованы.
Кроме того, ОСОБА_4, работая в должности водителя - экспедитора ФЛП ОСОБА_6, с целью хищения пустых кег, объемом по 50 литров, а также с целью создания видимости достоверного отражения данных о движении материальных ценностей, в первичных документах бухгалтерского учета, находясь на территории склада, в августе 2010 года, предоставил в бухгалтерию ФЛП ОСОБА_6 заведомо поддельные накладные без номера от 04 августа 2010 года, от 16 августа 2010 года, от 18 августа 2010 года, от 21 августа 2010 года о том, что он передал на склад, расположенный по адресу: АДРЕСА_5, а кладовщик ОСОБА_3 принял от него на хранение 17 пустых кег, объемом по 50 литров. При этом ОСОБА_4 было достоверно известно, что указанное количество кег ранее было продано, и денежные средства в кассу ФЛП ОСОБА_6 не передавались.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что работал кладовщиком у физического лица - предпринимателя ОСОБА_6, являлся материально - ответственным лицом и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 похитил и присвоил пустые кеги в количестве 45 штук, принадлежащие ФЛП ОСОБА_6, а также с целью сокрытия недостачи внес заведомо ложные сведения в накладные.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину признал полностью и пояснил, что работал водителем - экспедитором у физического лица - предпринимателя ОСОБА_6, являлся материально - ответственным лицом и по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 похитил и присвоил пустые кеги в количестве 45 штук, принадлежащие ФЛП ОСОБА_6, а также с целью сокрытия недостачи предоставил в бухгалтерию ФЛП ОСОБА_6 накладные, в которые были внесены заведомо ложные сведения.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью и пояснил, что работал у физического лица - предпринимателя ОСОБА_6, являлся материально - ответственным лицом и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 похитил и присвоил 45 пустых кег, принадлежащие ФЛП ОСОБА_6
Кроме признания подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 своей вины, их виновность подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия доказательств, исследование которых судом признано нецелесообразным, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, поскольку фактические обстоятельства дела и доказательства никем не оспариваются.
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 27 ч.2, ст. 191 ч. 3 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка документа, который выдается гражданином - предпринимателем, в целях его личного использования.
Действия ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 27 ч.2, ст. 191 ч. 3 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно; по ст. 358 ч.3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Действия ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 27 ч.2, ст. 191 ч. 3 УК Украины, как присвоение и растрата чужого имущества, которое было вверено лицу, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, не судимого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично возместившего причиненный ущерб.
Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы, с назначением наказания по ст. 191 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, придя к выводу, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, положительно характеризующегося, впервые совершившего преступление, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, частично возместившего ущерб.
Учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы, с назначением наказания по ст. 191 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, придя к выводу, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_5, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося, впервые совершившего преступление, признавшего вину и чистосердечно раскаявшегося в содеянном, работающего, частично возместившего ущерб и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, с применением ст. 75 УК Украины, с освобождением от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, придя к выводу, что данное наказание будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Гражданский иск физического лица - предпринимателя ОСОБА_6 о взыскании материального ущерба в размере 121 123 гривен 12 копеек подлежит удовлетворению частично в размере 21 387 гривен 94 копеек. При этом суд исходит из размера ущерба, предъявленного обвинением - 45 000 гривен, и размера ущерба, возмещенного подсудимыми - 23 612 гривен 06 копеек (45000 гривен - 23612, 06 гривен).
Руководствуясь ст. ст. 299, 323-324 УПК Украины,
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст.358 ч.1 УК Украины.
Назначить ОСОБА_3 наказание:
по ст. 27 ч.2, ст.191 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, сроком на два года;
по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определить ОСОБА_3 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде одного года шести месяцев лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, сроком на два года.
Срок наказания исчислять с 23 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3, ст.358 ч.3 УК Украины.
Назначить ОСОБА_4 наказание:
по ст. 27 ч.2, ст.191 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, сроком на два года;
по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины окончательно определить ОСОБА_4 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде одного года шести месяцев лишения свободы в уголовно - исполнительном учреждении закрытого типа, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, сроком на два года.
Срок наказания исчислять с 23 февраля 2011 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей. Под стражу взять из зала суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 27 ч.2, ст. 191 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по указанной статье в виде трех лет ограничения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с обслуживанием денежных средств и материальных ценностей, сроком на два года.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного судом наказания в виде ограничения свободы освободить с испытанием.
Установить ОСОБА_5 испытательный срок в два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела на основании постановления следователя прокуратуры Киевского района г. Симферополя от 28 сентября 2010 года, - оставить при уголовном деле (т.1, л.д. 146).
Вещественное доказательство - лазерный диск CD - R 80, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Киевского района г. Симферополя, - возвратить по принадлежности физическому лицу - предпринимателю ОСОБА_6.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу физического лица - предпринимателя ОСОБА_6 в счет возмещения материального ущерба 21 387 гривен 94 копейки.
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток через Киевский районный суд г.Симферополя.
Судья: