Ухвала від 10.03.2011 по справі 2-673/2011

ЄВПАТОРІЙСЬКІЙ МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-673/2011 р.

УХВАЛА

10 березня 2011 року м. Євпаторія

Євпаторійській міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - АБЗАТОВОЇ Г.Г.

при секретарі - КІОСА Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії заяву представника ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, представника ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5, який діє за довіреностями в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» у м. Євпаторія, ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 1/5 частини квартири та виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Євпаторійського міського суду АР Крим знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти відчуження 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 через Товарні біржі, а також через нотаріальне посвідчення м. Євпаторія, мотивуючи тим, що у телефонній розмові відповідач в особі директора Товарної біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» у м. Євпаторія на прохання припинити продаж 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 до вирішення справи судом по суті заявила, що готується новий продаж вже іншій, третій особі і буде здійснюватись без обмежень. Що у подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню по наступних підставах .

Згідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту на майно , належне відповідачу і що знаходиться у нього чи у інших осіб.

Обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідженню та доведенню перед судом їх переконливості.

Ці загальні правила процедури стосуються всіх стадій руху судової справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представником ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про забезпечення позову визначений перелік обставин, які надають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і все зазначене дає підставі припускати , що невжиття заходів забезпечення позову може затрудити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, у межах заявлених позовних вимог слід накласти арешт на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

З аяву представника ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 з забороною відчуження, що належить на праві власності ОСОБА_8.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ Г.Г. АБЗАТОВА

Попередній документ
14311018
Наступний документ
14311020
Інформація про рішення:
№ рішення: 14311019
№ справи: 2-673/2011
Дата рішення: 10.03.2011
Дата публікації: 24.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (11.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026