Справа № 2-443/2011
11 березня 2011 року Євпаторійський міськсуд Автономної Республіки Крим
у складі:головуючого - судді ВОЛОДАРЕЦЬ Н.М.
при секретарі - КУШНІР А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син повнолітній, але продовжує навчання у Євпаторійському ПТУ промисловості і сільського господарства, навчається на 1 курсі денного відділення, строк навчання до 30 червня 2011 року. З відповідачем вони припинили шлюбні відносини, відповідач проживає окремо від сім'ї, в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно. Їй самій важко утримувати сина, який проживає разом з нею. Вважає, що відповідач має можливість допомагати, надаючи матеріальну допомогу до закінчення навчання сина. Просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до закінчення навчання.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові, зазначила, що відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина нерегулярно та у недостатньому для утримання сина розмірі, просила позовні вимоги задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що у добровільному порядку надає матеріальну допомогу сину, перераховуючи на його рахунок грошові кошти у розмірі, який йому дозволяє його матеріальне становище, тому стягувати з нього аліменти за рішенням суду не має потреби. Крім того зазначив, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, які проживають разом з ним, а також мати, яка є пенсіонером. Просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 29 січня цього року він досяг повноліття, проте продовжує навчання в Євпаторійському ПТУ-46, у зв'язку з чим не має можливості самостійно заробляти кошти на своє утримання, проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Отримує стипендію в сумі 200 - 250 грн. щомісячно, проте зазначених коштів йому на життя не вистачає, оскільки багато грошей витрачається на учбові приладдя, а також оплату обідів в училищі. З відповідачем домовленості про добровільне надання йому матеріальної допомоги не мав. Просив суд стягнути з відповідача на користь матері - позивача у справі аліменти на своє утримання до закінчення навчання.
Вислухавши доводи сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони по справі є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження.
29 січня 2011 року ОСОБА_3 досяг повноліття, проте продовжує навчання у Євпаторійському професійно-технічному училищі промисловості та сільського господарства. Строк навчання до 30.06.2011 року, що підтверджується довідкою №616 від 15.12.2010 року (а.с. 5).
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю - позивачкою по справі. Зазначена обставина визнана сторонами у справі та не оспорюється ними, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.
В судовому засіданні також достовірно встановлено, що ОСОБА_3, проживаючи разом з матір'ю, знаходиться на її утриманні, навчається в училищі на денній формі навчання, отримує стипендію в сумі 200 - 250 грн. щомісячно, не працює та іншого доходу не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що повнолітній син сторін у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, потребує матеріальної допомоги.
Відповідач ОСОБА_2 працездатний та працює, його дохід має регулярний характер, відповідно до довідки №18, виданої 21.02.2011 року Євпаторійським міським управлінням МНС України в АР Крим, його грошове утримання складає в січні 2011 року - 2086,20 грн., зобов'язаннь щодо сплати аліментів з 29 січня 2001 року не має, оскільки син ОСОБА_2, на утримання якого відповідач сплачував аліменти за рішенням суду, досяг повноліття. Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з ним та знаходяться на його утриманні, що визнано сторонами у справі та відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК україни не підлягає доказуванню.
Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Ст. 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України.
Враховуючи матеріальне положення позивача ОСОБА_3, повнолітнього ОСОБА_3, який в даний час навчається у навчальну закладі, у зв'язку з чим вимушений сплачувати витрати на учбові приладдя, забезпечувати себе харчуванням та одягом, отримує стипендію за навчання в сумі 200-250 грн., а також матеріальне положення відповідача у справі ОСОБА_2, який має постійне місце роботи та постійний дохід, до виплати аліментів на утримання інших осіб не примушений, має на утримання двох неповнолітніх дітей, та матір у похилому віці, яка є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком, суд вважає, що відповідач має можливість надавати своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, матеріальну допомогу.
Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що вимоги позивачки про стягнення з відповідача аліментів у зв'язку з продовженням навчання обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/5 частки всіх видів доходу відповідача щомісячно. У решті частини позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, 21 січня 2011 року, проте повноліття ОСОБА_3 досяг лише 29 січня 2011 року, та до досягнення повноліття відповідачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду, сплачувались аліменти на користь позивача на утримання сина. Зазначена обставина визнана сторонами у справі та не оспорювалася. Виходячи з викладеного суд вважає необхідним стягнути аліменти з 29 січня 2011 року, тобто з моменту досягнення сином повноліття та припинення виплати аліментів, стягнутих до дсягнення їм повноліття, відмовивши у їх стягненні з 21 січня 2011 року. Оскільки право повнолітнього сина на утримання припиняється згідно ст. 199 СК України у разі припинення навчання, аліменти слід стягнути до закінчення терміну навчання - 30.06.2011 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
На підставі ст. ст. 182,191, 199-201 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Євпаторії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 29.01.2011 р., до закінчення терміну навчання ОСОБА_3, тобто до 30.06.2011 року.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн. в дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
У іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Н.М. Володарець