Справа №2-347/2011 р.
9 березня 2011 р. Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Володарець Н.М.
при секретарі - Кушнір А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського Республіканського підприєвства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», Комунального підприємства «Бюро «Приватизація» про внесення змін у правовстановлюючі документи та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КРП «БРТІ м. Євпаторії», КП «Бюро «Приватизація» про внесення змін у правовстановлюючі документи та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого за розпорядженням Євпаторійської міської ради та зареєстрованим у БТІ, а також на підставі рішення суду. В 2004 році нею було встановлено помилку у свідоцтві про право власності на житло, а саме у зазначеному свідоцтві при приватизації площа квартири була зазначена 71,2 кв. м., проте фактична площа квартири складає 62,2 кв. м. КРП «БРТІ м. Євпаторії» внесло зміни до технічного паспорту на квартиру, проте у свідоцтві про право власності так і залишається неправильно зазначена житлова площа квартири. За внесенням виправлень до свідоства вона зверталася до численних інстанцій, проте у вирішенні цього питання їй було відмовлено. Просить суд зобов'язати КП «Бюро «Приватизація» внести у правовстановлюючі документи відповідні зміни та видати їй Свідоцтво про право на житло з вірно зазначеною площею квартири, зобов'язати КРП «БРТІ м. Євпаторії», яке є винним у припущенні помилки, що потягло погіршення її здоров'я, відшкодувати їй моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також у виправлення створених їй проблем оформити спадкування ј частки квартири після смерті матері.
В попередньому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, вважала, що всі докази у підтвердження її вимог нею представлено, клопотань щодо витребування додаткових доказів не заявляла, крім того вважала, що коло участників по справі нею визначено правильно, заперечувала проти залучення до участі у справі Євпаторійської міської ради та виконкому Євпаторійської міської ради, оскільки відповідальність повинні нести саме визначені нею відповідачі, які допустилися неприпустимої помилки при видачі їй свідоцтва про право власності, вважала необхідним призначати справу до судового розгляду.
Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, вважали необхідним залучити до участі у справі Євпаторійську міську раду та виконком Євпаторійської міської ради, оскільки фактично Свідоцтво про право власності видавалось Євпаторійської міською радою та на підставі прийнятого розпорядження.
Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - Євпаторійську міську раду та виконком Євпаторійської міської ради з наступних підстав.
Згідно ст. 36 ЦПК України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.
Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.
Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються внесенні змін до правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на житло, яке було видано виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради та на підставі розпорядження №4/108-рп від 26.05.1993 року, приватизація квартири позивача проводилася Євпаторійською міською радою, у зв'язку з чим рішення в справі вподальшому може вплинути на їх права або обов'язки, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як третіх осіб Євпаторійську міську раду та виконком Євпаторійської міської ради.
Вислухавши доводи сторін, оглянувши представлені докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від позову, залишення його без розгляду, про зміну та доповнення позовних вимог не надійшло, а також те, що склад осіб, що беруть участь у справі, визначено, коло доказів, щодо позовних вимог сторонами визначено та про що заявлено, суд вважає, що справу можна призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Кримського Республіканського підприєвства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», Комунального підприємства «Бюро «Приватизація» про внесення змін у правовстановлюючі документи та відшкодування моральної шкоди, як третіх осіб без самостійних вимог - Євпаторійську міську раду та виконком Євпаторійської міської ради.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Кримського Республіканського підприєвства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», Комунального підприємства «Бюро «Приватизація», треті особи Євпаторійська міська рада та виконавчий комітет Євпаторійської міської ради про внесення змін у правовстановлюючі документи та відшкодування моральної шкоди призначити до судового засідання в приміщенні Євпаторійського міського суду АР Крим на 18 березня 2011 року о 13.15 год.
У судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їх представників.
Копію ухвали та копію позовної заяви направити залученим третім особам.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Володарець