36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.03.2011 р. Справа № 18/263/11
За позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна"
до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мацоцький Олександр В'ячеславович
про стягнення 2255 грн. 57 коп.
Суддя Тимошенко К.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з'явився
Суть справи: розглядається позов про стягнення частки страхового відшкодування в сумі 2255 грн. 57 коп.
Представники сторін та третя особа в судове засідання не з'явилися, ухвала господарського суду від 17.02.2011р., якою розгляд справи № 18/263/11 відкладено на 10.03.2011р. на 9 год. 00 хв., направлена сторонам та третій особі 21.02.2011р., що підтверджується вихідним штампом канцелярії (а.с. 73), сторонами ухвала отримана 23.02.2011р., що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.74-75).
Відповідач у відзиві на позов (а.с. 59-60) стверджує, що позивачем при здійсненні розрахунку частки страхового відшкодування відповідача не враховано розмір безумовної франшизи за ковер-нотом № 274/62/ПР, в зв'язку з цим відповідач просить задовольнити позов частково в сумі 298 грн. 45 коп.
В судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Як зазначає позивач, 04.01.2007р. між закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Україна», яке пізніше було перейменовано в приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Україна" та закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Партнер», яке перейменовано у приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Партнер", відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про страхування», було укладено договір № 2007/05-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) (далі - договір перестрахування, копія договору перестрахування - а.с. 7-15).
Відповідно до п. п. 1.2., 1.3. договору перестрахування, на підставі зазначеного договору сторони (позивач і відповідач) укладають конкретні договори перестрахування (надалі - ковер-нот) окремо по кожному ризику, або по групі ризиків. Кожний ковер-нот не залежить від умов будь-якого іншого ковер-ноту, укладеного сторонами. Передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах страховика, що уклав договір страхування, якщо інше не передбачено ковер-нотом.
18.10.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено ковер-нот №579/62/ПР (далі - ковер-нот, копія ковер-ноту - а.с. 30). За даним ковер-нотом було перестраховано ризики, що передбачені договором добровільного страхування наземного транспорту № 31/062/002634 (далі - договір страхування, копія договору страхування - а.с. 19-20), який 21.09.2007 р. був укладений між позивачем та ОСОБА_1. Об'єктом даного договору страхування виступає транспортний засіб BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі - застрахований транспортний засіб). Згідно даного договору страхування встановлена безумовна франшиза в розмірі 0,5% за страховим випадком по страховому ризику «ДТП».
Ковер-нотом було узгоджено розмір перестрахувального тарифу - 3,8 %. Розмір безумовної франшизи за страховим випадком по страховому ризику «ДТП»згідно ковер-ноту - 0,5% від страхової суми. Узгоджена перестрахувальна премія відповідно до ковер-ноту становила 1900,00 грн. та, як зазначає позивач, була сплачена платіжними дорученнями № 2268 від 01.11.2007 p., № 3136 від 28.12.2007 p., № 966 від 13.03.2008 р., та № 2425 від 24.06.2008р. (а.с. 32-35).
Відповідальність відповідача за ковер-нотом становить 12,45% від страхової суми.
Позивач стверджує, що 02.12.2007р. сталася подія (ДТП), внаслідок якої застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Факт ДТП підтверджується копіями довідок ДАІ, наданими позивачем (а.с. 100-101). 03.12.2007р. ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку, що підтверджується копією пояснення від 03.12.2009р. (а.с. 27-28), а 04.12.2007 р. позивач за вихідним №447 повідомив відповідачу про настання страхового випадку (копія повідомлення з відміткою відповідача про отримання - а.с. 29). Відповідач у відзиві на позов підтверджує факт отримання ним 04.12.2007р. повідомлення про настання страхового випадку.
Згідно копії висновку спеціаліста № 1207 експертного автотоварознавчого дослідження від 10.01.2008р. (а.с 102-104), вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в результаті його пошкодження при ДТП складає 23501,86 грн.
Як зазначає позивач на підставі страхового акту № 94-062/08 від 01.04.2008p. ним здійснено виплату страхового відшкодування страхувальнику в розмірі 17576,88 грн. 06.05.2008р. на підставі вказаного страхового акту, відповідно до норм ст. 25 Закону України «Про страхування», позивач частку страхового відшкодування в сумі 408,88 грн. виплатив готівкою ОСОБА_1, про що свідчить видатковий касовий ордер №296 від 06.05.2008 р. (копія видаткового касового ордеру - а.с. 116), та частку - провів зарахування в рахунок сплати недоотриманих страхових платежів суми страхового відшкодування в розмірі 17168,00 грн.
Відповідно до умов договору перестрахування, перестраховик (відповідач) зобов'язаний перерахувати перестрахувальнику (позивачу) страхове відшкодування, розмір якого визначений відповідно до умов даного договору і конкретного договору перестрахування протягом 15-ти банківських днів з моменту одержання від перестрахувальника повного комплекту документів (п. 7.1. договору перестрахування), проте, як стверджує позивач, дані умови договору перестрахування відповідачем не було виконано.
Відповідач у відзиві на позов (а.с. 59-60) посилається на те, що позивачем при здійсненні розрахунку частки страхового відшкодування відповідача не враховано розмір безумовної франшизи за ковер-нотом № 274/62/ПР, в зв'язку з цим відповідач просить задовольнити позов частково в сумі 298 грн. 45 коп.
Дослідивши надані у справі докази та доводи сторін суд, при вирішенні спору виходить з наступного:
Згідно п. 1.3 договору №2007/05-ФП про загальні умови факультативного перестрахування (ретроцесії) від 04.01.2007 p., передані в перестрахування ризики вважаються перестрахованими на умовах (по правилам страхування) страховика, що уклав договір страхування, якщо інше не передбачено ковер-нотом.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №31/062/002634 укладеного між Позивачем та ОСОБА_1 та перестрахованого відповідачем, передбачено ризики на випадок яких проводиться страхування транспортного засобу та розміри франшизи за кожним страховим випадком.
В ст. 9 Закону України, зазначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
02.12.2007 р. за договором добровільного страхування наземного транспорту №31/062/002634 стався страховий випадок за ризиком ДТП, в результаті якого ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту №31/062/002634 за ризиком ДТП встановлено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що становить 2 008, 00 грн.
Виходячи з наведеного у страховому акті розрахунку суми належного ОСОБА_1 страхового відшкодування збитків, завданих ДТП, позивач при визначенні цієї суми врахував передбачену договором франшизу та здійснив відшкодування збитків ОСОБА_1 за мінусом франшизи.
Діючим законодавством та укладеними між сторонами договором перестрахування та ковер-нотом не передбачено повторне застосування франшизи при визначенні частки перестраховика у страховому відшкодуванні.
Згідно ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач підстави подвійного застосування франшизи не обґрунтував. Інших заперечень по позову відповідач не навів.
Виходячи з викладеного заперечення відповідача необґрунтовані.
Таким чином, вимога позивача про стягнення частки страхового відшкодування в сумі 2255,57 грн. обґрунтована та підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер" (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Чапаєва, 75, ідентифікаційний код 13958383) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (01025, м. Київ, вул. Володимирська, 5Б, ідентифікаційний код 30636550, р/р 26506081687201 в АТ "СВЕДБАНК (публічне), МФО 300164) 2255 грн. 57 коп. страхового відшкодування, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя К.В. Тимошенко
Повне рішення складено 15.03.2011р.