ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"22" лютого 2011 р. № 16/121
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 97 від 04.02.11 р. у справі № 16/121
за позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Надія", с. Новомиколаївка Новгородківського району Кіровоградської області
про зобов'язання виконати договір в натурі,
встановив: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати селянське (фермерське) господарство "Надія" виконати взяті на себе за договором № 7/сх від 20.01.2004 року зобов'язання в натурі, а саме: поставити позивачу 41,61 тон цукру, 400 тон пшениці, 200 тон насіння соняшника, 150 тон кукурудзи.
Ухвалою господарського суду від 19.11.10 р. у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз; на період проведення експертизи провадження зупинено, справу направлено до експертної установи.
07.02.11 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 97 від 04.02.11 р. (далі - клопотання) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та проведення оплати за її виконання.
Відповідно до змісту вказаного клопотання, експертна установа повідомила, зокрема, що для вирішення першого питання ухвали суду від 19.11.10 р., згідно існуючої методики проведення судово-технічної експертизи документів, для встановлення послідовності нанесення штрихів рукописних записів та підпису, необхідно буде застосувати дифузно-копіювальний метод, що призведе до внесення змін у досліджуваний документ (у місці контакту досліджуваних штрихів з фотопапером штрихи записів стануть розмиті, з'явиться люмінесценція в ультрафіолетових променях, у верхньому шарі барвників зміниться їх фізико-хімічний склад тощо).
З огляду на викладене, експертом заявлене клопотання про надання дозволу у письмовій формі на застосування дифузно - копіювального методу дослідження.
Ухвалою господарського суду від 09.02.11 р. зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати до суду до 20.02.11 р. письмове погодження на застосування експертною установою дифузно - копіювального методу для вирішення першого питання, що поставлене на вирішення експерта ухвалою господарського суду від 19.01.11 р. або у письмовій формі повідомити господарський суд про відмову від надання такого погодження.
18.02.11 р. до господарського суду надійшов лист представника позивача, зі змісту якого вбачається, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 заявляє про незгоду на застосування експертною установою дифузно-копіювального методу, зважаючи на ймовірність пошкодження оригіналів документів в наслідок застосування вказаного методу дослідження.
Крім того, позивач повідомив про здійснення ним оплати за проведення експертизи, на підтвердження чого останнім подано до суду копію квитанції № К7/І/88 від 18.02.11 р. на суму 1548,00 грн.
З метою розгляду по суті клопотання експертної установи, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Враховуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що клопотання експертної установи № 97 від 04.02.11 р. в частині погодждення щодо застосування дифузно-копіювального методу дослідження задоволенню не підлягає, у зв'язку із отриманням від позивача письмового заперечення на застосування судовим експертом вказаного методу дослідження.
На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.
Керуючись ст. 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 16/121 поновити.
Відмовити в задоволенні клопотання Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 97 від 04.02.11 р. в частині застосування дифузно-копіювального методу дослідження при проведенні судово-технічної експертизи документів.
Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суддя Л. С. Коротченко