ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"16" лютого 2011 р. Справа № 5013/88/11
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом: державної інноваційної фінансово - кредитної установи, м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Барва", м. Кіровоград
про зобов'язання передати у власність приміщення,
Представники:
від позивача - Радловський А.Г., довіреність від 18.06.2010 № 1189,
від позивача - Барановська Т.В., довіреність від 10.12.2010 № 81,
від позивача - Свириденко В.А., довіреність від 10.12.2010 № 80,
від відповідача - Кисельов А.В., довіреність від 16.02.2011 б/н,
від відповідача - Касьянова В.С., директор,
Державна інноваційна фінансово-кредитна установа звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою (з урахуванням уточнень від 21.07.2010 до заяви про зміну предмету позову від 19.07.2010), яка містить наступні позовні вимоги:
1.Зобов'язати ТОВ "Барва" виконати п. 2.1.2 Договору передати у власність з відповідним оформленням необхідних документів через БТІ Державній інноваційній фінансово-кредитній установі приміщення загальною площею 201 кв. м, розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82.
2.Стягнути з ТОВ "Барва" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи судові витрати: державне мито - 13 570,77 грн та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.
Рішенням господарського суду від 12.08.2010 по справі № 5/25 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010, вказане рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 5/25 скасовано, позовні вимоги задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 та рішення господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2010 у справі № 5/25 скасовано. Дану справу передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.
Протоколом розподілу справи між суддями від 27.01.2011 та на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Кіровоградської області "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи" від 27.01.2011 № 13, справу № 5/25 передано на новий розгляд судді Кабаковій В.Г. та присвоєно новий номер 5013/88/11.
Ухвалою від 28.01.2011 суддею прийнято вказану справу до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.02.2011, від сторін витребувано необхідні для вирішення спору докази.
Окрім того, даною ж ухвалою судом витребувано від ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" письмову інформацію, яка є необхідною для вирішення спору.
Позивач в судовому засіданні 16.02.2011 подав письмову позицію відносно заявлених позовних вимог, за змістом якої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачем вимоги ухвали суду виконано частково, витребувані матеріали подано не у повному обсязі, зокрема, відповідачем не подано відзиву на позов станом на даний час з урахуванням всіх моментів та питань, на які звернуто увагу у постанові ВГСУ від 19.01.2011.
За результатами дослідження в судовому засіданні наявних у справі доказів та поданих сторонами пояснень у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові матеріали.
Неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Відкласти розгляд справи до 02.03.2011 на 14:30.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.
3.Зобов'язати учасників судового процесу в строк до 01.03.2011 надати суду:
позивача: направити на адресу відповідача письмову позицію відносно заявлених позовних вимог станом на даний час з урахуванням всіх моментів і питань, на які звернуто увагу у постанові ВГСУ від 19.01.2011 та докази направлення надати господарському суду; додатки № 1, 2, 3 до договору від 31.05.1995 № 34/1 відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.4; докази понесення витрат на утримання кімнат 301-310; нормативно обґрунтоване визначення поняття реконструкції; докази введення в експлуатацію старого корпусу готелю "Україна" після його реконструкції з добудовою п'ятого поверху корпусу; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованого корпусу з добудовою п'ятого поверху;
відповідача: відзив на позовну заяву, а також його документальне та нормативне обґрунтування станом на даний час з урахуванням всіх моментів та питань, на які звернуто увагу у постанові ВГСУ від 19.01.2011; направити відзив на адресу позивача та докази направлення надати на адресу суду; додатки № 1, 2, 3 до договору від 31.05.1995 № 34/1 відповідно до пунктів 2.1.3, 2.1.4; договір між комітетом по комунальній власності і приватизації Кіровоградського міськвиконкому і об'єднанням "Барва" від 11.10.1994 № 43, про який йде мова в п. 2.1.1 Договору від 31.05.1995 № 34/1; договори оренди приміщення старого корпусу готелю "Україна" станом на час укладення договору від 31.05.1995 № 34/1; докази правонаступництва ТОВ "Барва" прав та обов'язків Об'єднання "Барва"; докази введення в експлуатацію старого корпусу готелю "Україна" після його реконструкції з добудовою п'ятого поверху корпусу; акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію реконструйованого корпусу з добудовою п'ятого поверху; дозволи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на виконання будівельних робіт; нормативно обґрунтоване визначення поняття реконструкції; проектно-кошторисну документацію на реконструкцію приміщення; копії договорів на виконання підрядних робіт з реконструкції приміщення; докази введення в експлуатацію приміщення без добудови.
6. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації" для огляду в судовому засіданні 02.03.2011 інвентарну справу на комплекс будівель, розташованих за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40.
7. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області письмову інформацію стосовно того, чи прийнято в експлуатацію та видано сертифікат відповідності на приміщення, розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40; інформацію щодо отримання дозволів та продовження терміну їх дії на виконання будівельних робіт з реконструкції старого корпусу готелю "Україна" по вул. Дзержинського, 82/40, в м. Кіровограді.
Витребувану інформацію надати у термін до 01.03.2011.
8. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно Об'єднання "БАРВА" Ltd, м. Кіровоград.
9.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
10.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).
11.Примірники ухвали направити сторонам, ОКП "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кімн. 601, 606, 612), а також державному реєстратору виконавчого комітету Кіровоградської міської ради разом із запитом встановленої форми.
Суддя В.Г. Кабакова