ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"21" лютого 2011 р. справа № 5013/135/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград
про стягнення 268192,25 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: прокурор Петров Т.І., посвідчення № 776;
від позивача: Горбенко І.В., довіреність № 03-МР/3 від 17.11.2010 року;
від відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, особисто;
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою № 2-491 вих-11 від 31.01.2011 року про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за придбаний об'єкт приватизації за договором купівлі-продажу від 15.01.2009 року на суму 268192,25 грн.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу від 15.01.2009 року зареєстрований за номером № 842 в частині проведення розрахунку за придбане у власність нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Тельмана, буд 1, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 268192,25 грн, з яких: 205988,00 грн основної заборгованості та 62 204,25 грн пені.
У своїх поясненнях № 2-887вих-11 від 18.02.2011 року прокурор м. Кіровограда додатково обґрунтовує порушення державних інтересів у даному господарському спорі, а саме: несплата відповідачем заборгованості за придбаний об'єкт приватизації впливає на недофінансування місцевого бюджету, кошти якого витрачаються на виконання, у тому числі, загальнодержавних програм, а тому порушення у цій сфері спричиняють шкоду державі у вигляді недофінансування для виконання завдань і функцій, які здійснюються органами державної влади та органами місцевого самоврядування.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву від 14.02.2011 року. У своєму відзиві фізична особа-підприємець ОСОБА_1 визнає заборгованість за договором купівлі-продажу від 15.01.2009 року на суму 205988,00 грн та вказує на те, що 13.04.2010 року відповідачем припинено підприємницьку діяльність про, що свідчить відповідний напис державного реєстратора на свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. На підтвердження своїх доводів відповідач подав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (а.с. 33).
В судовому засіданні 21.02.2011 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 підтримала свої доводи викладенні у відзиві на позовну заяву.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 08.02.2011 року (вх. № 02-15/3751/11 від 09.02.2011), наданого на вимогу суду державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, реєстраційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_2 (а.с. 23-28).
Частиною другою пункту 15 статті 47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною собою-підприємцем.
Згідно з пунктом 3 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, а також у випадках передбачених чинним законодавством фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.
Проте із матеріалів справи вбачається, що відповідач не має статусу підприємця, оскільки до Єдиного державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Пунктом 7 статті 59 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
В силу вимог пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують відомості про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, провадження у справі підлягає припиненню.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору і з тих же підстав не допускається.
Керуючись статтями 1, 21, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Провадження у справі № 5013/135/11 припинити.
Дана ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Т. В. Макаренко