10.03.11р.
Справа № 17/25-11
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "Побутсервіс", м. Дніпропетровськ
про стягнення 31 909,66 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Борисенко І.І., довір. № 503 від 13.09.10р.;
від відповідача: не з'явився.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (надалі -позивач) звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Побутсервіс" (надалі -відповідач) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 31 909,66 грн. на підставі акту Б № 007737 від 22.01.09р.
Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою "адресат відсутній (не розшуканий)". Відповідно до витягу з ЄДРПОУ за вих. № 18-12/425 наданого позивачем вбачається, що станом на 09.03.11р. відповідач значиться в ЄДР і його юридична адреса співпадає з адресою зазначеною в позові, на яку були направлені ухвали господарського суду.
У п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої з повідомленням кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Ухвалою господарського суду від 15.02.11р. строк розгляду спору за клопотанням представника позивача продовжено до 15.03.11р.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, оскільки про місце, час та дату розгляду справи останній був повідомлений належним чином, а в матеріалах справи достатньо необхідних документів для прийняття обґрунтованого та правомірного рішення.
Окрім того, закінчився встановлений господарським процесуальним законодавством строк розгляду спору.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих представником позивача господарському суду для огляду у судовому засіданні.
В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд, -
Встановив:
Згідно ст. 1 Закону України "Про електроенергетику" (далі - Закон) електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.
Відповідно до ст. 26 цього ж закону та п. 1.3 Правил користування електричною енергією (далі -Правила/ПКЕЕ), дія яких поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб - підприємців, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
20.01.2009 року при проведені планових перевірок дотримання споживачами Правил, співробітниками Дніпропетровських МЕМ було виявлено факт без договірного користування електроенергією у підвальному приміщенні по пр. Кірова, 119 у м. Дніпропетровську в порушення положень п.п. 1.3, 5.1 ПКЕЕ, що зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕ Б № 007737, у відповідності до приписів п. 6.41 ПКЕЕ.
На підставі зазначено акту ПКЕЕ, 27.02.09р. енергопостачальною організацією проведено засідання комісії (відповідача листом за вих. № 155/642 від 28.01.09р. (а.с. 13) додатково повідомлено про місце, час та дату засідання комісії, доказом чого є наявний в матеріалах справи фіскальний чек № 2749 від 04.02.09р.) на якому прийнято рішення про здійснення відповідачу нарахування розміру завданих збитків, яке оформлено протоколом № 2 та у відповідності до положень Методики обчислення розміру електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, позивачем був проведений розрахунок недоврахованої електричної енергії та проведено нарахування відповідної плати за період з 20.01.08р. по 20.01.09р. на суму 31 909,66 грн., про що останньому виставлено рахунок № 579999.705/3/Б7737.
На час розгляду спору відповідач не надав господарському суду доказів добровільної сплати спірної суми завданих збитків, а обставини наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовані.
Вимогами ст. 224 Господарського кодексу України передбачено, що учасник господарських відносин, який порушив установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.
Статтею 26 Закону встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.
Отже, споживання електричної енергії без договору є правопорушенням в електроенергетиці.
Правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, у тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.
Згідно вимог ст.ст. 1212, 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави зобов'язана його повернути. У разі неможливості повернення майна в натурі відшкодовується його вартість.
В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до відшкодування завданих збитків.
Наведене є підставою для повного задоволення позовних вимог.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43, 44, 45, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства "Побутсервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Короленка, 15/16; ЄДРПОУ 32058313) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 40; ЄДРПОУ 00130777) вартість недоврахованої електроенергії в розмірі 31 909,66 грн. (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'ять грн. 66 коп.) та суму 319,09 грн. (триста дев'ятнадцять грн. 09 коп.) держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
А.В. Суховаров
Рішення підписано - _____________