10.03.11р.Справа № 31/31-10
За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Двір", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
на Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет", м. Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний двір", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 700 000,00 грн.
Суддя Єременко А.В.
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився;
Від ВДВС: не з'явився.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.10р. позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Двір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет" 700 000, 00 грн.; 7 000, 00 грн. витрат на сплату державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.
24.01.11р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Двір" надійшла скарга на дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, згідно якої скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця Потапової О.О. по проведенню оцінки належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Красний Двір" об'єкта нерухомого майна -комплексу будівель і споруд за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 15Б.
Скаржник в обгрунтування скарги посилається на те, що постановою про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні від 09.12.10р. постановлено призначити ОСОБА_1 експертом у виконавчому провадженні з виконання наказу № 31/31 від 16.03.10р. та зобов'язано надати письмовий висновок з питань вартості описаного та арештованого майна. Разом з тим, ОСОБА_1 є суб'єктом господарювання - суб'єктом оціночної діяльності і не може бути експертом, оскільки вона не внесена до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян, що суперечить Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 №74/5, а тому вказана постанова та звіт експерта про оцінку нерухомості винесені без достатньої правової підстави та є незаконними.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфамет" надані пояснення, за якими останній вважає доводи скаржника необґрунтованими.
Представник Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області у судові засідання з'явився, письмові заперечення по суті поданої скарги не надав.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд,-
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.10р. позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Двір" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфамет" 700 000, 00 грн.; 7 000, 00 грн. витрат на сплату державного мита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ.
09.12.2010 року державним виконавцем Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області було винесено постанову про призначення ОСОБА_1, яка має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий Фондом державного майна України № НОМЕР_1 від 07.12.09 року, експертом у виконавчому провадженні з виконання наказу № 31/31 виданого 16.03.10 р. про стягнення грошових коштів з ТОВ "Красний двір" на користь ТОВ "Альфамет" у сумі 707236,00 грн.
Статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження»(далі-Закон) у редакції на час винесення постанови від 09.12.10 р., передбачено, що якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".
Згідно ст. 14 Закону для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.
Постановою державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області від 09.12.10 р. зобов'язано ОСОБА_1 надати письмовий висновок з питань вартості описаного арештованого майна, перелік якого зазначено в акті опису та арешту майна від 05.10.10 серії АА № 4222.
За наведених обставин, відсутні підстави вважати, що дії державного виконавця Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо залучення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна суперечать вказаним вище положенням Закону України "Про виконавче провадження ".
Суд не погоджується з доводами скаржника, оскільки дії оцінювача з оцінки майна у даному виконавчому провадженні проведені у порядку, передбаченому Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а діяльність судових експертів, пов'язана з оцінкою майна, здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу".
Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-
У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Красний Двір" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) відмовити.
Суддя А.В. Єременко