Ухвала від 14.03.2011 по справі 16/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.11р.

Справа № 16/24

За позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Дніпропетрвськ

до Селянського (фермерського) господарсьтва "Степ", с. Герасимівка Покровського району Дніпропетровської області

про стягнення 31 042 грн. 30 коп. та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України за заявою (вх.№ 13840/11 від 01.03.2011р.) Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2006р. у справі №16/24 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Степ" на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 23 479 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. у справі №16/24 було стягнено з Селянського (фермерського) господарства "Степ", с. Герасимівка Покровського району Дніпропетровської області на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Дніпропетровськ було стягнено 23 478 грн. 92 коп. -боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 772 грн. 94 коп. -пені, 1 711 грн. 68 коп. - річних, 354 грн. 64 коп. -витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. було видано відповідний наказ від 03.03.2006р. у справі №16/24, який є дійсним для пред'явлення до виконання у кредитні установи та державному виконавцю до 14.02.2009р.;

- згідно із частиною 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.;

- Відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області у заяві про видачу дублікату виконавчого документу зазначає, що - в ході перевірки архіву було встановлено відсутність виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. №16/24; - згідно перевірки книги обліку державного виконавця Кубрака В.В. було встановлено, що на підставі статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.02.2006р. №16/24, виданого господарським судом Дніпропетровської області, було завершено 17.12.2006р.; - виконавчий документ разом з постановою державного виконавця поштовою кореспонденцією направлено стягувачу.

- суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 120 Господарського процесуального кодексу України дублікат наказу господарський суд може видати у разі його втрати;

- з заяви Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату виконавчого документу не вбачається, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2006р. від 03.03.2006р. у справі №16/24 було втрачено, а Відділ державної служби посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.02.2006р. №16/24, виданого господарським судом Дніпропетровської області, було завершено 17.12.2006р.;

- відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- отже, оскільки виконавче провадження з примусового виконання наказу від 14.02.2006р. №16/24, виданого господарським судом Дніпропетровської області, було завершено, а наказ було повернено стягувачу, тому у господарського суду відсутні правові підстави для видачі його дублікату.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2006р. у справі №16/24 про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Степ" на користь Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" 23 478 грн. 92 коп. -боргу з урахуванням індексу інфляції, 1 772 грн. 94 коп. -пені, 1 711 грн. 68 коп. - річних, 354 грн. 64 коп. -витрати по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО

Попередній документ
14309998
Наступний документ
14310002
Інформація про рішення:
№ рішення: 14310001
№ справи: 16/24
Дата рішення: 14.03.2011
Дата публікації: 24.03.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 30.09.2025
Предмет позову: про скасування арешту майна
Розклад засідань:
22.10.2025 11:45 Господарський суд Закарпатської області