15.03.11р.Справа № 8/249-09
За клопотання : Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Дніпропетровськ)
про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертиз
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Дніпродзержинськ)
до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (м.Дніпродзержинськ)
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватне підприємство "АСіКО" (м. Дніпродзержинськ)
про стягнення 546 250,80 грн.
та
за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (м. Дніпродзержинськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)
про визнання договору оренди від 01.05.08р. таким, що не породжує прав та обов'язків через його неукладеність та відсутність у відповідача за зустрічним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2008р.
та
за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "АСіКО" (м. Дніпродзержинськ)
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ)
про стягнення 25 985,40 грн.
Суддя Дубінін І.Ю.
Без представників сторін.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до господарського суду із позовом до Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку" (далі-відповідач) про стягнення 546 250,80 грн. збитків, які виникли внаслідок невиконання договору оренди майна від 01.05.2007р.
Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивача у справі, в якій він просить визнати договір оренди від 01.05.07р., підписаний позивачем та відповідачем таким, що не породжує прав та обов'язків через його неукладеність та відсутність у відповідача за зустрічним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2007р.
Ухвалою суду від 29.04.10р. вказаний зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з первісним позовом.
До господарського суду 29.04.10р. надійшла позовна заява Приватного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами третьої особи до позивача у справі № 8/249-09, в якій ПП "АСіКО" просила суд стягнути з позивача на користь ПП "АСіКО" суму упущеної вигоди - 21 388,50 грн. та збитки у вигляді витрат на оренду атракціону в сумі 4 569,90 грн.
Ухвалою суду від 29.04.10р. прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом позовну заяву Приватного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 25 985,40 грн. та залучено до участі у справі Приватне підприємство "АСіКО" у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Ухвалою суду від 15.07.10р. по справі було призначено по справі комплексну судову (почеркознавчу та технічну експертизу документів) експертизу з метою підтвердження справжності підпису позивача на договорі оренди, який є підставою позовних вимог у даній справі, оскільки справжність підпису заперечувалась останнім.
В процесі проведення експертного дослідження експертом заявлялись клопотання про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку, але вказані документи не були надані сторонами у повному обсязі.
У зв'язку з викладеним ухвалою суду від 09.11.10р. провадження у справі було поновлено.
У судовому засіданні 13.12.10р. сторони просили призначити судову експертизу, у зв'язку з чим ухвалою суду від 13.12.10р. провадження у справі було зупинено, а також зобов'язано позивача в строк до 21.12.2010р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) квитанції прибуткових касових ордерів за 2008 рік на отримання коштів від позивача; зобов'язано відповідача в строк до 21.12.2010р. надати до суду (для подальшої передачі експерту) оригінали договору оренди від 01.05.2008р. та акту прийняття-передачі за вказаним договором.
Станом на 22.12.10р. вимоги вказаної ухвали не були виконані сторонами, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23.12.10р. строк виконання ухвали було продовжено по 10.01.11р.
Станом на 10.01.11р. вимоги вказаних ухвал суду сторонами не виконані, у зв'язку з чим ухвалою суду від 11.01.11р. провадження у справі поновлено, справу призначено на 27.01.11р.
У судовому засіданні 27.01.11р. відповідачем подано клопотання про призначення у справі комплексної експертизи, яке мотивоване тим, що позивачем заперечується факт виконання договору від 01.05.2008р. з однієї сторони, а відповідачем надано документи первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують виконання вказаного договору, а їх вчинення є предметом діяльності, що потребуватиме спеціальних знань.
Враховуючи вищевикладене, господарським судом ухвалою суду від 27.01.11р. було призначено по справі судову експертизу, зупинено провадження у справі, а також зобов'язано сторін надати суду перелік питань, які слід поставити на вирішення експерту та пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертного дослідження.
Вимоги вказаної ухвали були виконані, після чого ухвалою суду від 18.02.2011р. по справі призначено комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання комплексної експертизи (в частині судово-економічних досліджень та в частині почеркознавчої експертизи), в яких він просить суд надати наступні документи:
Від Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку":
- головна книга;
- касова книга, касові звіти з первинними документами;
- відомості аналітичного обліку орендованого майна (по збалансованим рахункам);
- журнали-ордери, де відображені розрахунки за договором оренди з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рах. № НОМЕР_1);
- книга реєстрації розрахункових операцій.
Від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1:
- квитанції до прибуткових касових ордерів про внесення грошових коштів до каси Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку";
- книга обліку доходів та витрат;
- документи, що відображають отримання доходу від надання в оренду майна Комунальному підприємству "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку".
В частині почеркознавчої експертизи експерт просить суд надати наступні документи:
- оригінали досліджуваних документів - договору оренди майна від 01.05.2008р. та акта приймання-передачі майна до цього договору;
- вільні зразки ОСОБА_1 за 2007-2008 роки, які можуть знаходитися в платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо (15-20 підписів).
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1
Враховуючи вищевикладене, розглянувши подані клопотання експертів, суд вважає за необхідне їх задовольнити та витребувати необхідні для проведення експертиз документи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Зобов'язати позивача та відповідача в строк до 04.04.2011р. надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні документи:
- оригінали досліджуваних документів - договору оренди майна від 01.05.2008р. та акта приймання-передачі майна до цього договору;
- вільні зразки ОСОБА_1 за 2007-2008 роки, які можуть знаходитися в платіжних відомостях, квитанціях, заявах тощо (15-20 підписів).
2. Зобов'язати позивача в строк до 04.04.2011р. надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні документи:
- квитанції до прибуткових касових ордерів про внесення грошових коштів до каси Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку";
- книга обліку доходів та витрат;
- документи, що відображають отримання доходу від надання в оренду майна Комунальному підприємству "Дніпродзержинський парк культури та відпочинку".
3. Зобов'язати відповідача в строк до 04.04.2011р. надати до суду (для подальшої передачі експертам) наступні документи:
- головна книга;
- касова книга, касові звіти з первинними документами;
- відомості аналітичного обліку орендованого майна (по збалансованим рахункам);
- журнали-ордери, де відображені розрахунки за договором оренди з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (рах. № НОМЕР_1);
- книга реєстрації розрахункових операцій.
4. Зобов'язати ОСОБА_1 04.04.2011р. об 14:30 год. з'явитися до господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (кабінет № 44) для відібрання експериментальних зразків підпису.
5. Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Раковець К.Ю. та Соломаха Ю.В. (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, кім. 361) для відома.
6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до нього буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.
Суддя І.Ю. Дубінін