15.03.11р.
Справа № 5005/1598/2011
За позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гурничорудної промисловості "Кривбаспроект" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)
до Дочірнього підприємства птахофабрика "ЛОЗУВАТСЬКА" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД" ( с. Лозуватка Криворізького р-ну Дніпропетровської області)
про стягнення 19419,12 грн.
Суддя Кощеєв І.М.
Представники:
від позивача: Колеснік С.М. - представник (дов. б/н від 01.06.10 р.)
від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача та просить суд стягнути з Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватьська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД" вартість виконаних робіт, згідно з умовами Договору № 1638/09210 від 23.02.2010 р. на виконання проектних та пошукових робіт (послуг), укладеного між сторонами, у розмірі 19 419 грн. 12 коп. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 14 742 грн.; суми пені в розмірі 2 712 грн. 53 коп., нарахованої на підставі п.п. „б” п. 4.1. договору, виходячи з 0,1 % від суми основного боргу за кожен день прострочення за 6 місяців з 21.04.2010 р.; суми штрафу у розмірі 1 031 грн. 94 коп., нарахованого на підставі п.п. „б” п. 4.1. договору, виходячи з 7 % від суми основного боргу за прострочення більше 30 днів; суми інфляційних в розмірі 623 грн. 68 коп. та суми 3 % річних в розмірі 308 грн. 98 коп., нарахованих на підставі положень ст. 625 ЦК України.
Представник Відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав.Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань.
Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.
Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
На виконання умов Договору № 1638/09210 від 23.02.2010 р. щодо виконання проектних та пошукових робіт (послуг), укладеного між Державним підприємством "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" ( Виконавець ) та Дочірнім підприємством птахофабрика "Лозуватьська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД" ( Замовник ), Виконавець виконав роботи, а саме: "Об стеження конструкцій, технічний висновок, надання робочої документації на від новлення рампи складу довготривалого зберігання яйця ДП птахофабрика "Лозу ватська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАН ГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД", розташованої за адресою: вул. Чкалова, 29, с. Лозуватка Криворізького району, яку Замовник прийняв ( акт № 51 від 01.04.2010 р. здачі-приймання проектно-пошукової продукції робіт по Договору № 1638/09210 на загальну суму 14 742 грн. ), але вартість якої у повному обсязі не сплатив.
Так, згідно п. 2.1 Договору та прото колу погодження про договірну ціну на загальну суму з ПДВ 21 060 грн., вартість робіт складає 21 060 грн.
Відповідно до п. 2.3. Договору Замовник в 10-денний строк після підписання договору перераховує Виконавцю попередню оплату з ПДВ в сумі 6 318 грн. , остаточний розрахунок Сторін проводиться на підставі актів приймання-передачі виконаних робіт, а згідно п. 3.2 Договору Відповідач зо бов'язаний в строк не пізніше 20 днів з дня отримання (чи передані без посеред ньо) науково-технічної продукції розглянути її, підтвердити приймання актом і перерахувати грошові кошти на рахунок Позивача.
З наданих Позивачем документів вбачається, що Виконавець договірні зобов'язання виконав повністю і на підставі листа № 006-770 від 25.03.2010 р. направив Відповідачу акт № 51 здачі-приймання проектно-пошукової продукції робіт по Договору № 1638/09210 на загальну суму 14 742 грн. разом з рахунком № 000000100 про оплату вказаної суми, які Замовник отримав і 01.04.2010 р. без зауважень підписав акт здачі-приймання проектно-пошукової продукції.
За твердженням Позивача, ( не спростованим Відповідачем ), Замовник договірні зобов'язання по оплаті отриманої проектної документа ції, передбачені пунктами Договору 2.3 та 3.2 виконав лише частково, сплативши тільки попередню оплату в сумі 6 318 грн., а залишок боргу в сумі 14 742 грн. станом на 28.10.2010 р. сплачено не було.
Позивачем 28.10.2010 р. за вих. № 0-10 2944 Відповідачу направлена письмова претензія про погашення Заборгованості, яка залишена без відповіді.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України ).
Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідач в порушення вищезазначених приписів чинного законодавства, не сплатив вартість виконаних робіт після підписання акту № 51 здачі-приймання проектно-пошукової продукції робіт по Договору № 1638/09210 на загальну суму 14 742 грн. та отримання відповідного рахунку № 000000100 на оплату вказаної суми - у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги ( рахунку ).
Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано. Наявність боргу Відповідача перед Позивачем у сумі 14 742 грн. також підтверджується Актом звіряння розрахунків станом на 01.03.2011 р.
Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 546 ЦК України виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).
Згідно зі ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства ( ст. 551 ЦК України ).
Відповідно до п.п. „б” п. 4.1. Договору, за несвоєчасне виконання зо бов'язань Замовником зі сплати за виконану роботу Ви конавець стягує пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день про строчення сплати, а за прострочення більше ніж 30 днів додатково стягується штраф в розмірі семи відсотків від суми заборгованості.
На підставі п.п. „б” п. 4.1. Договору, Позивачем, за період шести місяців з 21.04.2010 р., нараховано пеню в розмірі 2 712 грн. 53 коп. та штраф у розмірі 1 031 грн. 94 коп.
У відповідності зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги Позивача в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 14 742 грн. 00 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується пені, в розмірі 2 712 грн. 53 коп., заявленої Позивачем в позовній заяві, господарський суд знаходить підстави для її часткового задоволення, у розмірі 1 304 грн. 97 коп., оскільки Позивачем в порушення зазначених положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” виконаний розрахунок пені встановлений умовами договору, який значно перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми.
На підставі ст. 625 ЦК України, Позивач нарахував на суму основного боргу три відсотка річних у розмірі 308 грн. 98 коп. та інфляційні у розмірі 623 грн. 68 коп.
За викладеного, позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково, у розмірі 18 011 грн. 57 коп. ( 14 742 грн. основного боргу, 1 304 грн. 97 коп. пені, 1 031 грн. 94 коп. штрафу, 308 грн. 98 коп. - 3 % річних, 623 грн. 68 коп. суми індексу інфляції ).
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -
Позовні вимоги Позивача - задовольнити частково.
Стягнути з Дочірнього підприємства птахофабрика "Лозуватьська" приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю "АВАНГАРДКО ІНВЕСТМЕНТС ПАБЛІК ЛІМІТЕД" ( с. Лозуватка Криворізького р-ну Дніпропетровської області ) на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств гірничорудної промисловості "Кривбаспроект" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ) - основний борг в сумі 14 742 грн., 1 304 грн. 97 коп. пені, 1 031 грн. 94 коп. штрафу, 308 грн. 98 коп. - 3% річних, 623 грн. 68 коп. суми індексу інфляції, 180 грн. 12 коп. витрат на держмито; 218 грн. 89 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В задоволенні решти позовних вимог пов”язаних зі стягненням пені у розмірі 1 407 грн. 56 коп. - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
І.М. Кощеєв
Повне рішення складено 15.03.2011р.