18.01.11р.Справа № 32/17-11
За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків
До: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Дніпродзержинськ
Третя особа: Заводський відділ Державної виконавчої служби Дніпродзержинського
міського управління юстиції, м. Дніпродзержинськ
Про: визнання недійсним експертного звіту
Суддя Васильєв О.Ю. ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача : Ювко В.О. ( дов. від 31.12.10 р. ) ; Від відповідача : ОСОБА_1 ( підприємець ); Від третьої особи : Дзіжко Р.Ю. ( сл.посв. № 1185 )
ПАТ «УкрСиббанк»( позивач ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СПД-фізичної особи ОСОБА_1 ( відповідач ) про визнання недійсним звіту про оцінку квартири НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .Позовні вимоги обгрунтовані посиданням на ту обставину , що спірний звіт , не відповідає реальній ринковій вартості нерухомого майна та складений з порушенням відповідних нормативних актів, що регулюють проведення експертних досліджень оцінки майна та майнових прав.
СПД-фізична особа ОСОБА_1 ( відповідач ) проти позову заперечує, посилаючись на відповідність складеного ним звіту чинному законодавству України та нормативним документам, що регулюють оціночну діяльність.Окрім того відповідач вважає, що цей спір не підлягає розгляду в господарских судах .
Заводський ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ( третя особа ) письмових пояснень щодо позову не надав , представник у судовому засіданні підтримав праову позицію відповідача .
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи , господарський суд, -
На примусовому виконанні у Заводському ВДВС Дніпродзержинського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-185/10 від 07.05.10 р. , виданий Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська , про стягнення з гр. ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 569 548,82 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 3 686,95 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк»та виконавчий лист № 2-220 , виданий Баглійським районним судом м.Дніиродзержинська , про стягнення з гр. ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 345 604,27 грн. та витрат на судових витрат в сумі 1 952,00 грн. на користь ПАТ «УкрСиббанк». Постановою державного виконавця від 19.07.10 р. вищезазанчені виконавчі провадження об'єднані у зведене виконавче провадження ( а.с.25-27)
В межах вищезазанченого виконавчого провадження державним виконавцем здійснюються дії , направлені на продаж однієї із квартир , належних боржнику - гр. ОСОБА_4 ;
винесено постанову про накладенню арешту на майно боржника , складено акт опису й арешту майна , призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.
Порядок реалізації арештованого нерухомого майна врегульовано Законом України «Про виконавче провадження».Відповідно до статті 61 Закону України «Про виконавче провадження»прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації на підставі договору з державною виконавчою службою. Згідно з пунктом 5.12.5 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», затвердженої наказом Міністерства юстиції України N 74/5 від 15.12.99 року, передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки. Частино 2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення.
На виконання вимог названих вище норм ( з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна боржника та подальшої його реалізації) Заводським ВДВС був залучений суб'єкт оціночної діяльності - СПД-фізична особа ОСОБА_1.В результаті проведеної оцінки відповідачем було складено звіт про вартість трьохкімнатоної квартири , належній боржнику ( а.с. 12-24 ) ; про що позивача було повідомлено Державною виконавчою службою .Позивач не погоджується з проведеною оцінкою та вважає, що вартість майна за експертною оцінкою не відповідає дійсній ринковій вартості такого майна та є значно заниженою, внаслідок чого звернувся до господарського суду з вимогами до відповідача про визнання недійсним експертних висновку (звіту ) щодо визнання вартості цього майна .
Суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог позивача відмовити, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права, який не передбачено чинним законодавством України. Зокрема ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України не встановлено такого способу захисту порушеного права, як визнання звітів такими, що проведені з порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Фактично позивачем оскаржуються звіти про оцінку майна, які були складені під час виконавчого провадження - отже спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження». Так, відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець про оцінку майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в десятиденний строк з дня отримання повідомлення. Порядок оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби під час виконавчого провадження врегульовано ст.. 85 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно до приписів ч. 1, 2 зазначеної статті у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Таким чином, позивач мав оскаржити дії відповідної посадової особи Державної виконавчої служби щодо затвердження спірного звіту про проведення оцінки вартості майна, або його використання у виконавчому провадженні до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська ( оскільки виконавчий документ на підставі, якого було порушено виконавче провадження в межах якого було здійсено експертну оцінку майна та складено оспорюваний позивачем звіт , було видано сааме Баглійським районним судом ).
Зазначеної точки зору щодо невідповідності встановленим законом способам захисту порушеного права оскарження звіту експерта-оцінювача в порядку позовного провадження дотримується також Вищий господарський суд України, яка викладена в п. 1 Листа від 14.07.2004р. № 01-8/1270 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2003 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України»(в редакції від 12.03.2009р.). Отже чинним законодавством України встановлено, що оскарження оцінки майна, проведеної в рамках виконавчого провадження , здійснюється в порядку оскарження дій чи бездіяльності посадових осіб органів Державної виконавчої служби. Визнання ж в позовному провадженні актів оцінки майна як таких, що проведені з порушенням Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», суперечить встановленим законом способам захисту порушеного права та інтересу особи. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача є неправомірними та такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати за розгляд справи слід віднести на позивача.
На підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Суддя Васильєв О.Ю.