10.03.11р.Справа № 5005/800/2011
За позовом: Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради, м. Дніпропетровськ
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Ворошило О.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: не з'явився
Бабушкінська районна у місті Дніпропетровську рада звернулась до господарського суду з позовом, яким просить зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення кіоску за власні кошти та приведення земельної ділянки у попередній стан; судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.12.2009 року групою по самоврядному контролю за використанням та охороною земель виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при влаштуванні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_1, за підсумками якої складено акт №42. Перевіркою встановлено, що на земельній ділянці загальною площею близько 6 кв. м. розташований торгівельний кіоск, в якому здійснює свою діяльність фізична особа -підприємець ОСОБА_2. Термін дії правовстановлюючих документів на дану земельну ділянку закінчився. На сьогоднішній день відповідач здійснює свою діяльність без належних правовстановлюючих документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою. Земельна ділянка під розміщення торгівельного кіоску відповідачу не відводилася, що підтверджується листом Земельного управління Дніпропетровської міської ради від 30.07.2010 року №5/5-98, а отже земельна ділянка, на якій розташований торгівельний кіоск відповідача, використовується на незаконній основі.
В судовому засіданні 15.02.2011р. представником позивача заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дніпропетровську міську раду.
10.03.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про застосування при розгляді справи засобів технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ч.8 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Позивач та відповідач не забезпечили явку представників до судового засідання 10.03.2011р., у зв'язку з чим при розгляді справи суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені судом про час та місце судового засідання у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).
Розгляд справи було відкладено з 15.02.2011р. на 10.03.2011р.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
18.02.2004р. Дніпропетровською міською радою (сесія ХХІV скликання) прийнято рішення №18/15 "Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів", відповідно до якого міська рада визначила обсяг і межі повноважень районних у місті рад (додаток №2 до названого рішення).
За змістом цього рішення районна у місті рада має, зокрема, право здійснювати самоврядний контроль за використанням та охороною земель, додержанням земельного та екологічного законодавства; звернення до суду з позовами про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.
З метою здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у районі рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 21.01.2005р. №99 "Про утворення робочої групи по організації здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у районі" затверджено склад робочої групи.
Відповідно до Тимчасового положення "Про робочу групу по організації здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у районі" одним з основних завдань робочої групи по самоврядному контролю є проведення перевірок землевласників і землекористувачів щодо додержання вимог земельного законодавства (п.1.2 Тимчасового положення).
Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 14.07.2004р. №34/18 "Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель у місті" затверджено Порядок здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель (далі - Порядок).
При здійсненні самоврядного контролю за використанням і охороною земель у місті, відповідно до покладених завдань, виконавчі комітети районних у місті рад здійснюють:
- самоврядний контроль за дотриманням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності земельного законодавства при користуванні земельними ділянками (п.3.1.1 Порядку);
- у разі виявлення порушень земельного законодавства складається акт, в якому фіксується порушення і надсилається письмова пропозиція порушнику щодо усунення допущених ним порушень земельного законодавства (п.3.1.2. Порядку);
- передають до комітету комунальної власності міської ради матеріали про дії, в яких присутні ознаки порушень земельного законодавства (п.3.1.9. Порядку).
Відповідно до п.3.2 Порядку уповноважені посадові особи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель виконавчих комітетів районних у місті рад мають право складати акти перевірок у сфері використання і охорони земель та подавати в установленому порядку матеріали перевірок до відповідних органів для притягнення винних осіб до відповідальності, а також подавати зібрані документи до комітету комунальної власності міської ради.
В свою чергу, комітет комунальної власності як виконавчий орган міської ради у галузі земельних відносин здійснює правову оцінку отриманих матеріалів про порушення земельного законодавства і передачу їх у відповідні служби для вжиття заходів згідно з встановленою законодавством компетенцією по усуненню порушень земельного законодавства (підп.4.2 пункту 4 Порядку).
В залежності від результатів перевірки комітет комунальної власності передає матеріали за компетенцією, якщо при перевірці виявлено порушення земельного законодавства, за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність до управління організації інспекторської діяльності обласного головного управління земельних ресурсів для складання протоколу і притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності (п.7.2 Порядку).
25.12.2009р. робочою групою виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при влаштуванні торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_1. При проведенні перевірки встановлено, що на земельній ділянці загальною площею близько 6 кв.м. по АДРЕСА_1 влаштований торгівельний кіоск. Термін дії правовстановлюючих документів на земельну ділянку по фактичному розміщенню вищезазначеного об'єкту закінчився, має місце порушення ст. 125 Земельного кодексу України. Громадянину ОСОБА_2 направлено попередження №42 від 25.12.2009р. про необхідність усунення порушення земельного законодавства в строк до 12.01.2010р.
Участі у перевірці від 25.12.2009р. відповідач не приймав, з актом перевірки не ознайомлений.
Доказів направлення на адресу відповідача Акту перевірки №42 від 25.12.2009р. та попередження №42 від 25.12.2009р. позивачем не надано.
У зв'язку з тим, що відповідач не усунув порушення земельного законодавства в установлені строки відповідно до рішення сесії Дніпропетровської міської ради №34/18 від 14.07.2004р. "Про організацію здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель" робочою групою виконавчого комітету Бабушкінської районної у місті ради 28.09.2010р. проведена повторна перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства при влаштуванні торгівельного кіоску за адресою АДРЕСА_1.
За наслідками перевірки складено Акт №27 перевірки дотримання вимог земельного законодавства групи по самоврядному контролю за використанням та охороною земель від 28.09.2009р.
В результаті проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці загальною площею близько 6 кв.м. по АДРЕСА_1 влаштований торгівельний кіоск. Термін дії договору на земельну ділянку по фактичному розміщенню вищезазначеного об'єкту закінчився 31.12.2004р. На вітрині була розміщена копія свідоцтва про державну реєстрацію В 01 545 724 від 24.12.2005р. виданого ОСОБА_2.
Перевірка проводилась у присутності реалізатора торгівельного кіоску, яка надати інформацію у відношенні себе відмовилась. Для участі у перевірці відповідач не запрошувався.
28.09.2010р. складено попередження фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 про необхідність усунення порушення земельного законодавства та інформувати райвиконком про виконання попередження в строк до 28.10.2010р.
Доказів направлення та отримання відповідачем акту №27 від 28.09.2010р. та попередження №27 від 28.09.2010р. позивач не надав.
Згідно листа земельного управління Дніпропетровської міської ради від 30.07.2010р. №5/5-98 за інформацією наявною в земельному управлінні станом на 27.07.2010р. Дніпропетровською міською радою з гр. ОСОБА_4 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0005га за адресою АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню кіоску, термін дії якого закінчився 31.12.2004р. Інших договорів оренди земельних ділянок під влаштування торгівельних кіосків за вказаною адресою не укладалось.
Посилаючись на обставини встановлені актами перевірки №42 від 25.12.2009р. та №27 від 28.09.2010р. позивач просить зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 шляхом знесення кіоску за власні кошти та приведення земельної ділянки у попередній стан, що і є причиною спору.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, є самовільним зайняттям земельної ділянки. Згідно зі статтею 211 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням.
Відповідно до частини 2 статті 152 Земельного Кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Статтею 212 Земельного Кодексу України визначено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або і юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
За змістом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
У якості доказу порушення з боку відповідача вимог земельного законодавства позивач надав акти перевірок від 25.12.2009р. №42 та від 28.09.2010р. №27.
Зазначені акти перевірок не є належними доказами порушення з боку відповідача вимог земельного законодавства, оскільки не містять посилань на правовстановлювальний документ, який підтверджував, що кіоск, розташований за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві власності відповідачу. Акт перевірки №42 від 25.12.2009р. та №27 від 28.09.2010р. складено у відношенні громадянина ОСОБА_2, а не фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Акт перевірки №27 від 28.09.2010р. не містить прізвища, ім'я, по -батькові особи - реалізатора, яка була присутня при проведенні перевірки та доказів того, що ця особа перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача актів перевірок та попереджень про усунення порушень земельного законодавства.
Зі змісту наданого позивачем листа від 30.07.2010р. №5/5-98 вбачається, що до 31.12.2004р. земельна ділянка площею 0,0005га за адресою АДРЕСА_1 по фактичному розміщенню кіоску використовувалась гр. ОСОБА_4 на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Дніпропетровською міською радою з гр. ОСОБА_4, термін дії якого закінчився 31.12.2004р. Доказів переходу права власності на торгівельний кіоск від ОСОБА_4 до ОСОБА_2 позивачем не надано.
Крім того, позивачем не надано доказів передачі до комітету комунальної власності міської ради матеріалів про дії (самовільне зайняття земельної ділянки), в яких присутні ознаки порушень земельного законодавства (п.3.1.9. Порядку), та доказів передачі цих матеріалів у відповідні служби для вжиття заходів згідно з встановленою законодавством компетенцією по усуненню порушень земельного законодавства (підп.4.2 пункту 4 Порядку) та доказів вжиття відповідних заходів.
Спеціально уповноваженими органами виконавчої влади, які організовують і здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, згідно зі статтями 5,9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" є спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, повноваження яких визначені статтями 6 та 7 цього Закону.
Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення (ст.9 названого Закону).
Процедуру проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року №312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за №1223/8544 (надалі - Порядок №312), згідно з яким державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.
Як вбачається з матеріалів справи перевірка, оформлення матеріалів за її результатами відповідно до положень Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003 року №312, не проводилась, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства спеціально уповноваженими органами виконавчої влади не складався.
Факт самовільного зайняття земельної ділянки, розмір зайнятої ділянки та період часу, протягом якого вона використовується без належних правових підстав має бути підтверджений актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протоколом про адміністративне правопорушення, приписом (з вимогою усунення порушення земельного законодавства); актом обстеження земельної ділянки. Зазначене узгоджується з Рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 02.02.2010р. №04-06/15 "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" (п.4).
За таких обставин акти перевірок від 25.12.2009р. №42 та від 28.09.2010р. №27 з урахуванням ст.ст.34, 43 Господарського процесуального кодексу України не є належними та достатніми доказами по справі. Порушення земельного законодавства з боку відповідача позивачем не доведено належними доказами по справі. Разом з тим, позивачем зазначені акти перевірок прийняті і були підставою для звернення до господарського суду.
Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З огляду на положення ст. 27 Господарського процесуального кодексу України суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання позивача про залучення до участі у справі Дніпропетровську міську раду у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, ч.8 ст. 811, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Судові витрати віднести на позивача.
Суддя Н.М.Євстигнеєва