24.02.11р.Справа № 6/518-10
За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
до Приватного підприємства "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РЕГІОН-КОМП", м. Дніпропетровськ
про стягнення 28 253,18 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від позивача - ОСОБА_2, довіреність №2357 від 25.11.2009р.
від відповідача - Скочко О.О., довіреність б/н від 21.02.2011р.; Ільчук Р.В., рішення №398 від 31.01.2005р.
Розглядається позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до приватного підприємства "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РЕГІОН-КОМП", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі та комунальним послугам в сумі 14 761,94 грн. на підставі умов довгострокового договору оренди нежитлового приміщення № 117 від 01.01.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача на підставі п.4.1 умов вищеназваного договору штраф у сумі 13 491,24 грн., що становить 100% від суми боргу та 283,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
27.01.2011р. позивач за письмовою заявою зменшив позовні вимоги у частині нарахованої суми боргу та штрафних санкцій, де просить суд стягнути з відповідача на його користь борг по орендній платі і інших платежах -10 311,94 грн., штрафи -11 891,24 грн.
Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, позовні вимоги позивача визнає частково посилаючись на те, що у добровільному порядку частково сплатив борг і свою заборгованість перед позивачем пояснює тимчасовим скрутним фінансовим становищем.
01.02.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 22.02.2011р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.
22.02.2011р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошена перерва до 24.02.2011р. для надання сторонам часу врегулювати спір у добровільному порядку.
24.02.2011р. справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
01.01.2010р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди приміщення № 117, у відповідності до п.1.1 умов якого позивач 01.01.2010р. відповідно до акту приймання-передачі передав відповідачеві в оренду під офіс, до 30.11.2010р., кімнату № 301 розташовану на 3-му поверсі гуртожитку № 4 по вул. Богдана Хмельницького, 10, літ.А-5, м. Дніпропетровська.
Вказане приміщення відповідач прийняв і відповідно до п.3.2 умов Договору (передбачає -щомісячна орендна плата без ПДВ становить 1000 грн., яка вноситься за поточний місяць до 10 числа цього ж місяця), зобов'язувався оплачувати орендну плату та додатково на підставі рахунків позивача - комунальні послуги (п.3.4. Договору -окремо від орендної плати оплачується комунальні послуги: споживання електроенергії (вираховується по середньому), опалення (тільки в опалювальний сезон), водопостачання, утримання консьєржки і прибирання місць загального користування, прибирання прибудинкової території), але в період з січня 2010 року по листопад 2010 року не у повному обсязі перерахував орендну плату та частково оплатив рахунки на оплату комунальних послуг. Отже, виникла заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі та по комунальним послугам на загальну сум 14 761,94 грн., що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Приймаючи до уваги, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку в рахунок оплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 4 869,36 грн. позивач в судовому засіданні 24.02.2011р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі та комунальним послугам в сумі 9 892,58 грн. на підставі умов довгострокового договору оренди приміщення № 117 від 01.01.2010р., укладеного між позивачем та відповідачем.
Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на підставі п.4.1 умов вищеназваного договору штраф у сумі 11 891,24 грн., що становить 100% від суми боргу та 283,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.
Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.
Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 9 892,58 грн. підтверджений, оскільки відповідач у добровільному порядку частково сплатив позивачеві борг у сумі 4 869,36 грн., у зв'язку з чим провадження по справі в частині стягнення 4 869,36 грн. слід припинити за відсутністю предмету спору.
Отже, задоволенню підлягає сума основного боргу -9 892,58 грн. згідно заяви про зменшення позовних вимог.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь на підставі п.4.1 умов Договору штраф у сумі 11 891,24 грн., що становить 100% від суми боргу, слід визнати обґрунтованими, але враховуючи, що під час розгляду справи відповідач у добровільному порядку сплатив суму боргу, суд вважає за можливе зменшити суму штрафу до 6 000,00 грн. Проти чого в судовому засіданні не заперечував повноважний представник позивача.
Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача 283,00 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що справу до суду було доведено з вини відповідача, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,549 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У частині стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 4 869,36 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства "КОМЕРЦІЙНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "РЕГІОН - КОМП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 4, гуртожиток, код ЄДРПОУ 33383524, р/р 260 520 500 500 06 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АКБ "Форум", МФО 306878) 9 892,58 грн. (дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дві гривні 58 коп.) - борг по орендній платі і іншим платежам, 6 000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 коп.) - штрафу, 283,00 грн. (двісті вісімдесят три гривні 00 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
В решті -відмовити.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя О.О. Коваленко
Повне рішення складено
25.02.2011р.