22.02.11р.
Справа № А38/369-07
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита", м.Кривий Ріг
до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
про скасування податкових повідомлень-рішень
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.
Представники сторін:
Від позивача - представник не з'явився
Від відповідача - представник не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита" звернулось із позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі Дніпропетровської області, про скасування податкових повідомлень - рішень №0003102301/0 від 25.07.06р., № 0003092301/0 від 25.07.06р., № 0003092301/1 від 26.09.06р. № 0003102301/1 від 26.09.06р., №0003092301/2 від 30.11.06р., №0003102301/2 від 30.11.06р., №0003092301/3 та № 0003102301/3 Південної МДПІ у м. Кривому Розі.
Ухвалою від 17.07.07р. задоволено клопотання позивача про забезпечення позову, та клопотання відповідача про зупинення розгляду справи. Заборонено Південній МДПІ у м. Кривий Ріг вчиняти дії, направлені на передачу активів ТОВ "ТПК "Три кита" у податкову заставу на суму визначених зобов'язань, в розмірі 263 829,21 грн., розгляд справи зупинено до 18.09.2007 р.
Від позивача 06.06.07р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р. в частині забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК "Три кита".
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.08р. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі Дніпропетровської області ухвали господарського суду від 17.07.07р. по справі №А38/369-07 - відмовлено, а апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду від 17.07.07р. по справі №А38/369-07 - залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі Дніпропетровської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.08р. по справі №А38/369-07 - задоволено. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.08р. по справі №А38/369-07 - скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.10р. по справі №А38/369-07 апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі Дніпропетровської області - залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду від 17.07.07р. у справі №А38/369-07 - залишено без змін, а зазначена справа направлена до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.10р. було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 18.01.11р.
У судові засідання, які були призначені на 18.01.11р., на 08.02.11р., на 22.02.11р. представник позивача не з'явився, про причини неявки не повідомив. Поштові повідомлення про вручення поштового відправлення, а також відмітки про направлення ухвал суду свідчать про те, що позивач повідомлений про час та місце слухання справи належним чином.
Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті, тому у відповідності з п. 4 ч.1 ст.155 Кодексу Адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 155, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.Б. Кеся