Ухвала від 03.03.2011 по справі Б29/334-09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.03.11р.Справа № Б29/334-09

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засідання Карпенко К.М.

за участю представників сторін:

від кредитора: представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (угода від 02.08.2010р.)

- представник ВД ДОВ ФСС з ТВП Домашовець К.О. за довіреністю №07-08/411 від 24.01.2011р.

- представник ПАТ "Укрсоцбанк" Степанов Є.В. за довіреністю №02-04/719 від 12.11.2010р.

- представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 за довіреністю ВРЕ №354045 від 10.02.2011р.

- представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 за довіреністю від 11.06.2009р.

- представник ОСОБА_9 - ОСОБА_8 за довіреністю від 11.06.2009р.

від боржника: представник ОСОБА_10 за довіреністю б/н від 11.01.2011р.

в засіданні приймали участь: розпорядник майном ОСОБА_11

розглянувши справу

за заявою Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Будмехсервіс", м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 4

до боржника Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" (далі -Боржник, ТОВ "МБК "Україна-Канада") порушено 18.09.2009р.

Ухвалою від 28.09.2009р. введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.

10.11.2009р. в газеті "Голос України" №212 (4712) опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна.

Розпорядником майна подано на затвердження суду реєстр вимог кредиторів, розгляд якого неодноразово відкладався.

В судовому засіданні розглянуто спірні грошові вимоги наступних кредиторів фізичних осіб:

1. ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ;

2. ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ;

3. ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ;

4. ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ;

5. ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ;

6. ОСОБА_16, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області;

7. ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ;

8. ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ;

9. ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ;

10. ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ;

11. ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ;

12. ОСОБА_22, м. Дніпропетровськ;

13. ОСОБА_23І, м. Дніпропетровськ.

Так, за наслідками розгляду зазначених вимог, суд вважає за необхідне:

- вимоги ОСОБА_7 підлягають задоволенню в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 1320072,48 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення з огляду на наступне.

07.12.2009р. ОСОБА_7 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 1 320 072,48 грн.

Також, кредитором подано письмові пояснення відповідно до яких останній просить заяву про визнання вимог кредитора та включення їх до реєстру вимог кредиторів слід розглядати як вимогу про повернення грошових коштів, оскільки вона направлялася на адресу боржника і її зміст складається з того, щоб боржник повернув кредиторові грошові кошти як то передбачено пп.21.2 п.21 договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 06.07.2006р. № 04/06-ПД/ЗК.

Боржником подано повідомлення відповідно до якого останнім грошові вимоги кредитора не визнано оскільки вони не відповідають визначенню вимог за грошовими зобов'язаннями згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, боржника та розпорядника майном, встановлено наступне.

06.07.2006р. між кредитором та боржником укладено договір №04/06-ПД/ЗК (далі - договір) підряду на будівництво індивідуального житлового будинку загальною площею 223,2 кв.м., у т.ч. літні приміщення -7,9 кв.м. та гараж -22,7 кв.м. на земельній ділянці № 14 по вул. Васильковій площею 0,15 га, яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що передана Підряднику в оренду строком на 49 років.

Відповідно до умов п.1 та пп.5.1 п.5 вищевказаного договору підрядник (боржник по справі) зобов'язався у строк до 31.12.2008р. виконати роботи підготовчого періоду, збудувати і здати в експлуатацію індивідуальний житловий будинок; внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; огорожу земельної ділянки; розробити і передати замовнику виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій, а замовник - передати підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт та повністю сплатити договірну ціну в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пп.2.1 п.2 договору підряду сторони (кредитор та боржник) домовилися, що ціна предмета договору складає 1 320 072,48 грн.

Замовника (кредитор по справі), відповідно до пп.6.1 п.6 вказаного договору, в строк до 22.08.2006р. повинен перерахувати на рахунок підрядника (боржника по справі) аванс в розмірі 20% від ціни, що зазначена в пп.2.1 п.2 договору, що складає 264 014,50 грн., а суму у розмірі 1 056 057,98 грн. в порядку передбаченому додатком № 6 до договору №04/06-ПД/ЗК від 06.07.2006р. (не пізніше 25.08.2006р.).

З метою належного виконання своїх зобов'язань за договором підряду кредитором 09.08.2006р. укладено кредитний договір № 014/107136/3101/74 з Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" і отриманий кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 209 120 доларів США 39 центів.

На виконання умов вищевказаного договору кредитором на рахунок боржника перераховано аванс в розмірі 264 014,50 грн. (квитанція № 171 від 09.08.2006р.) та залишок ціни предмету договору підряду в розмірі 1 056 057,98 грн. (платіжне доручення № 1 від 10.08.2006р.).

Таким чином, свої зобов'язання щодо сплати ціни предмету договору підряду від 06.07.2006р. № 04/06-ПД/ЗК кредитором, як замовником за цим договором, виконано у повному обсязі.

В той же час боржник свої зобов'язання за вказаним договором не виконав, будівництво у строк до 31.12.2008р. не завершив, зупинив його та звернувся до господарського суду з заявою про порушення провадження у справі про самобанкрутство.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до ч.3 ст.538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Порушенням зобов'язання, за ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами договору підряду від 06.07.2006р. № 04/06-ПД/ЗК за невиконання зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством (пп.17.1 п.17); при затримці з вини підрядника (боржника по справі) термінів виконання робіт він платить замовнику (кредитору по справі) пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт, але не більше ніж 5% ціни договору (пп.17.3 п.17); сплата санкцій не звільняє винну сторону від виконання договірних зобов'язань (пп.17.8 п.17).

Аналогічне правило закріплене і в пунктах 3 та 4 ч.1 ст.611 ЦК України.

За правилом ч.1 ст.612 ЦК України якщо боржник не виконав зобов'язання у строк встановлений договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. У такому випадку боржник, згідно ч.2 цієї статті відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він за правилом ч.3 ст.612 ЦК України, може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Беручи до уваги факт повного та належного виконання кредитором свого зобов'язання за договором №04/06-ПД/ЗК від 06.07.2006р. підряду на будівництво індивідуального житлового будинку, а також невиконання свого зобов'язання за цим договором боржником, суд доходить висновку, що в діях боржника маються ознаки істотного порушення умов вказаного договору, оскільки, з урахуванням абз.2 ч.2 ст.651 ЦК України, внаслідок завданої ним шкоди кредитору останній значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору підряду.

Враховуючи вищевикладене грошові вимоги кредитора підлягають визнанню в розмірі 1 320 072,48 грн. з віднесенням до ІV черги задоволення.

- вимоги ОСОБА_13 підлягають задоволенню у розмірі 100842,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення з огляду на наступне.

07.12.2009р. ОСОБА_13 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 100842,00грн., що виникли з договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №45/06-ПД/ЗК від 05.09.2006р.

Згідно повідомлення розпорядника майна від 24.11.2010р. за результатами спільного розгляду з боржником вимоги зазначеного кредиторів відхилено у зв'язку з підписанням сторонами акту прийому-передачі відповідно до якого сторони не мають взаємних претензій.

Відповідно до відзиву боржника на заяву кредитора від 22.12.2010р. останній грошові вимоги кредитора відхиляє через укладення 27.10.2009р. сторонами акт приймання-передачі до договору №45/06-ПД/ЗК від 05.09.2006р., яким підтверджено передачу Боржником Кредитору об'єкта будівництва та засвідчено відсутність у сторін взаємних претензій.

Розглянувши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майном, встановлено наступне.

05.09.2006р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Підрядник та ОСОБА_13 -Замовника укладено договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №45/06-ПД/ЗК.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №45/06-ПД/ЗК від 05.09.2006р. Підрядник зобов'язується: виконати роботи підготовчого періоду (отримання від Замовника проекту будинку, підготовка матеріалів та отримання в Державних органах відповідної документації для початку будівництва, підготовка території в межах будівельного майданчику); збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк індивідуальний житловий будинок, загальною площею 106,5 кв.м.; збудувати внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; збудувати огорожу земельної ділянки; розробити і передати Замовника виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій; Підрядник здійснює введення в експлуатацію збудованого будинку; а Замовника зобов'язується: передати Підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт; повністю сплатити договірну ціну в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Підрядник здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці №78 по вул.Харківська, площею 0,06 га (Додаток №1), яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, що передана Підряднику в оренду терміном на 49 років.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 ЦК України).

Пунктом 2.1. договору визначено, що сторони договору прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 336 011,00 грн., в т.ч. ПДВ 56 001,83 грн.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Відповідно до п.6.1. договору Замовника в строк до 01.10.2006р. перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 100% ціни, що зазначена в п.2.1. договору, яка складає 336011,00 грн., в т.ч. ПДВ 56 001,83 грн.

Кредитором виконано п.6.1 договору підряду, що підтверджено поданими доказами.

02.06.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду №2 до договору підряду відповідно до якої сторони прийшли до згоди п.2.1. Договору викласти в наступній редакції: "Сторони договору прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 235 458,11 грн., в т.ч. ПДВ 39 243,02 грн."

Згідно ч.1 ст.653 Цивільного кодексу України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Таким чином, згідно вказаної додаткової угоди №2 від 02.06.2008р., сторони дійшли згоди про зменшення ціни предмета договору на 100 842,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 807,00 грн., у зв'язку з тим, що Замовника власними силами, за власні кошти, та з власних матеріалів проводить будівельно-монтажні та будівельні роботи, а саме: роботи по крівлі, заповнення віконних пройомів, встановлення дверей, зовнішні оздоблювальні роботи, укладка тротуарних доріжок та відмосток, роботи пов'язані з встановленням системи газозабезпечення, прокладкою та монтажем труб каналізації, водопостачання, електропостачання. Згідно проведеного Підрядником кошторисом вартість вказаних робіт складає 100 842,00 грн., в т.ч. ПДВ 16 807,00 грн.

Згідно п.п. 10, 12 додаткової угоди №2 від 02.06.2008р. до договору підряду Підрядник зобов'язується сплатити суму в розмірі 100 842,00 грн. на розрахунковий рахунок Замовника до 31.12.2008р. Після реалізації п.10 даної додаткової угоди Замовника не буде мати претензій до Підрядника.

В ч.ч.1, 2 ст.193 Господарського кодексу України вказано, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В ст.526 Цивільного кодексу України також вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а ст.525 Цивільного кодексу України встановлена заборона на односторонню відмову від виконання зобов'язань за договором.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відсутні докази повернення Боржником Замовника суми в розмірі 100842грн. як надміру сплаченого авансу за договором підряду, судом не приймається до уваги як обґрунтування відсутності грошових вимог до боржника акт приймання-передчі до договору підряду, яким підтверджено передачу Боржнику Кредитору об"єкту будівництва та відсутності у сторін взаємних претензій, оскільки згідно зазначеного акту вартість договору склала 235458,11грн.

У зв'язку з викладеним, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги до Боржника у сумі 100 842,00 грн. є обґрунтованими і підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення.

- вимоги ОСОБА_14 підлягають задоволенню в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 61 883,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення з огляду на наступне.

26.11.2009р. ОСОБА_14 подано заяву з грошовими вимогами до боржника в розмірі 61 883,00 грн.

Боржник відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилив, мотивуючи, тим, що укладена між сторонами додаткова угода №1 від 21.07.2008р. до договору №251/06-ПД/БО від 31.05.2006р. не підписано уповноваженою особою зі сторони боржника..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майном, встановлено наступне.

31.05.2006р. між ОСОБА_14 та Боржником укладено договір №251/06-ПД/БО (далі -основний договір) підряду на будівництво індивідуального житлового будинку загальною площею 156,16 кв.м., у т.ч. крильце -3,0 кв.м. та гараж -23,16 кв.м. на земельній ділянці АДРЕСА_2 площею 0,08 га, яка, згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що передана Підряднику в оренду строком на 49 років.

Відповідно до умов п.1 та пп.5.1 п.5 вищевказаного договору підрядник (Боржник по справі) зобов'язався протягом 18 місяців з моменту погодження всієї проектної документації, додатків до договору та оплати початкового внеску виконати роботи підготовчого періоду, збудувати і здати в експлуатацію індивідуальний житловий будинок; внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; огорожу земельної ділянки; розробити і передати замовнику (кредитору по справі) виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій, а замовник - передати підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт та повністю сплатити договірну ціну в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пп.2.1 п.2 договору підряду сторони (кредитор та Боржник) домовилися, що ціна предмета договору складає 504 916,00 грн.

На виконання умов основного договору кредитором на рахунок боржника перераховано 50 000 грн. (меморіальний ордер № 1617135 від 01.06.2006р.) та 454 916,00 грн. (меморіальний ордер № 1619798 від 06.06.2006р.). Всього у розмірі 504 916,00 грн.

Таким чином, свої зобов'язання щодо сплати ціни предмету договору підряду від 31.05.2006р. № 251/06-ПД/БО кредитором, як замовником за цим договором, виконано у повному обсягу.

21.07.2008р. між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до основного договору підряду, п.5 якої сторони дійшли згоди зменшити ціну предмету договору, змінивши редакцію пп.2.1 п.2 основного договору. Таким чином ціна предмету договору склала 443 033,00 грн.

У зв'язку з вказаним у кредитора виникла переплата за договором підряду від 31.05.2006р. № 251/06-ПД/БО у розмірі 61 883,00 грн., що дорівнює розміру заявлених ним кредиторських вимог до Боржника по справі.

Обов'язок Боржника (підрядника за основним договором) повернути кредиторові (замовнику за основним договором) суму у розмірі 61 883,00 грн. підтверджено пунктами 10 та 11 додаткової угоди № 1 від 21.07.2008р., якими визначено, що підрядник у строк до 21.07.2009р. зобов'язується перерахувати кошти на розрахунковий рахунок замовника, після чого замовник не буде мати претензій до підрядника.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно, відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання, за ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилом ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України якщо боржник не виконав зобов'язання у строк встановлений договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. У такому випадку боржник, згідно ч.2 цієї статті відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи із суті поняття "кредитор", визначення якому надано у абз.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитором є особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

На підтвердження своїх кредиторських вимог до Боржника кредитором надано договір від 31.05.2006р. №251/06-ПД/БО підряду на будівництво індивідуального житлового будинку; додаткову угоду № 1 від 21.07.2008р. до договору підряду та платіжні документи -два меморіальних ордери № 1617135 від 01.06.2006р. та № 1619798 від 06.06.2006р., за якими кредитором на рахунок Боржника було сплачено всю суму -ціну договору у загальному розмірі 504 916,00 грн.

На момент розгляду кредиторських вимог вказані договори підряду (основний та/або додатковий) є чинними, не оскарженими та не визнаними у судовому порядку недійсними.

До обов'язків кредитора не входить доведення правомочності на укладення договорів від імені Боржника його представниками за довіреностями як і не є обов'язком доводити дійсність волевиявлення Боржника на укладення правочинів через представників за дорученнями.

Боржником не надано суду доказів, які б доводили незаконність вимог кредитора та спростовували дійсність наданих ним доказів.

Суд не приймає до уваги доводи Боржника про відсутність у нього додаткової угоди № 1 від 21.07.2008р. до договору підряду від 31.05.2006р. №251/06-ПД/БО та довіреності від 27.11.2007р., на підставі якої ОСОБА_26, як заступником генерального директора Боржника, від імені останнього з кредитором було укладено вказану додаткову угоду до основного договору, оскільки надана кредитором додаткова угода № 1 від 21.07.2008р. належним чином підписана сторонами та скріплена печаткою Боржника, Боржником не надано доказів визнання даної угоди в судовому порядку недійсної.

Враховуючи вищевикладене, грошові вимоги кредитора підлягають повному визнанню в розмірі 61 883,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

- вимоги ОСОБА_15 підлягають відхиленню з огляду на наступне.

23.11.2009р. ОСОБА_15 подано заяву з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 111 710,00 грн.

Боржником відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено у зв'язку з тим, що вони не відповідають визначенню вимог за грошовими зобов'язаннями згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Боржника, кредитора та розпорядника майном, судом встановлено наступне.

23.01.2008р. між ОСОБА_15 в особі представника ОСОБА_27, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 26.11.2007р. приватним нотаріусом ОСОБА_28 та Боржником укладено договір № 06/08-КП (далі -договір) купівлі-продажу квартири загальною площею 108,6 кв.м. та загальною вартістю 767 802,00 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_29

В рамках угоди про видачу авансу № 155/07-ПКП від 21.09.2007р. -попереднього договору до договору купівлі продажу, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного нотаріального округу ОСОБА_30, за реєстраційним номером 3930, кредитором сплачено Боржнику аванс в розмірі 76 780,20 грн.

Залишок суми в розмірі 691 021,80 грн. за умовами пп.2.2 п.2 договору купівлі-продажу покупець в строк до 25.01.2008р. (включно) зобов'язується перерахувати продавцю (Боржнику по справі), після чого сторонами підписується акт прийому-передачі квартири.

Поряд з цим, за умовами підпунктів 2.4 та 2.5 п.2 договору купівлі продажу квартири від 23.01.2008р. № 06/08-КП продавець (Боржник по справі) після отримання від покупця (кредитора по справі) 100% ціни продажу квартири, але не пізніше кінця 1 кварталу 2008 року, зобов'язаний виконати в зазначеній квартирі ремонтні роботи відповідно до додатку № 1 "Стан оздоблювання квартири" до даного договору, вартість яких включена до ціни продажу квартири. Виконання ремонтних робіт оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, після чого продавець передає ключі від квартири покупцю.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання, зокрема, за угодою про видачу авансу № 155/07-ПКП від 21.09.2007р., сплативши 76 780,20 грн. (квитанція № 14983.17.2 від 21.09.2007р.) та за договором купівлі-продажу квартири від 23.01.2008р. № 06/08-КП, сплативши 691 021,80 грн. (платіжне поручення № 1139785284 від 24.01.2008р.), що підтверджується актом приймання-передачі квартири від 25.01.2008р.

Згідно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.01.2008р. № 17560357 право власності за кредитором оформлено Дніпропетровським міським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" 30.01.2008р. за реєстраційним номером 20775781.

В заяві про грошові вимоги до Боржника кредитор зазначає про те, що з боку Боржника зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири в частині здійснення в ній ремонтних робіт не виконано, що по-перше, позбавляє кредитора можливості користуватися вказаним житловим приміщенням за призначенням, по-друге, не виконанням Боржником своїх зобов'язань спричиняє кредитору збитків, розмір яких складає 111 710,00 грн., що підтверджується Звітом про незалежну оцінку вартості розміру збитків від 23.04.2009р. № 1375/09, складеним ТОВ Консалтинговий цент "Алеана".

Частиною 1 ст.673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Боржником до матеріалів справи надано угоду від 11.02.2010р., укладену між ним та кредитором та ними підписану, за змістом п.1 якої сторони домовилися, що в рахунок часткової компенсації за зобов'язання щодо стану оздоблювання квартири за договором купівлі-продажу № 06/08-КП від 23.01.2008р. Боржник сплачує на користь кредитора кошти в розмірі 8 796,60 грн.

Згідно п.2 вказаної угоди сторони дійшли згоди про відсутність будь-яких претензій (матеріальних та моральних) з зобов'язань щодо стану оздоблювання квартири (ремонтні роботи) передбачених умовами договору купівлі-продажу № 06/08-КП від 23.01.2008р.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, відповідно д ч.1 ст.22 ЦК України, має право на їх відшкодування. Під збитками у п.1 ч.2 ст.22 цього Кодексу розуміються, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом частин 1 та 2 ст.623 ЦК України Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Ні договором купівлі-продажу № 06/08-КП від 23.01.2008р. ні додатком № 1 "Стан оздоблювальних робіт" до нього не визначено у грошовому виразі розміру вартості ремонтних робіт. Кредитором не обґрунтовано та не доведено факту реально понесених збитків у вигляді здійснених ремонтних робіт у придбаній у Боржника квартирі, не зазначено їх об'єму та розміру.

Крім того, між кредитором та Боржником укладено угоду від 11.02.2010р. про компенсацію Боржником на користь кредитора коштів в розмірі 8 796,60 грн. в рахунок компенсації за зобов'язання щодо стану оздоблювання квартири за договором купівлі-продажу № 06/08-КП від 23.01.2008р.

Таким чином, заявлені кредитором грошові вимоги до Боржника в розмірі 111 710,00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі.

- вимоги ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ підлягають задоволенню у розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 1340000,00грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення з огляду на наступне.

07.12.2009р. ОСОБА_9 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 1340000,00 грн., що виникли з договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р.

Розпорядником майна відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено, у зв'язку з тим, що заявлені вимоги за не грошовими зобов'язаннями (вартість невиконаних будівельних робіт).

Боржник відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилив оскільки Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено включення до реєстру вимог кредиторів не грошових вимог, до яких відноситься і вимога щодо виконання робіт. Також, боржник не заперечує факту невиконання робіт по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р.

Кредитором подано пояснення на відзив боржника стосовно обґрунтованості заявлених до боржника вимог та їх грошовий характер.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

26.02.2007р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Підрядник та ОСОБА_9 -Замовника було укладено підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК.

Відповідно до умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р. Підрядник зобов'язується: виконати роботи підготовчого періоду (отримання від Замовника проекту будинку, підготовка матеріалів та отримання в Державних органах відповідної документації для початку будівництва, підготовка території в межах будівельного майданчику); збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк індивідуальний житловий будинок, загальною площею 212,78 кв.м.; збудувати внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; збудувати огорожу земельної ділянки; розробити і передати Замовника виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій; Підрядник здійснює введення в експлуатацію збудованого будинку; а Замовника зобов'язується: передати Підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт; повністю сплатити договірну ціну в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Підрядник здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці №12 по вул.Караловій, площею 0,06 га (Додаток №1), яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, що передана Підряднику в оренду терміном на 49 років.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України).

В п.2.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р. визначено, що сторони договору прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 1 340 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 233 333,33 грн.

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р., Замовника в строк не пізніше 08.04.2007р. перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 20% від ціни, що зазначена в п.2.1. договору та складає 268 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 44 666,67 грн. Наступні платежі Замовника здійснює в порядку, передбаченому Додатком №6, в якому визначено, що сума 1 072 000,00 грн. повинна бути внесена Замовника не пізніше 22.04.2007р.

Кредитор виконав умови п.п.6.1., 6.2. договору підряду, що підтверджується меморіальним ордером Бабушкінського відділення Дніпропетровської обласної дирекції "Банк Аваль" №34/1401/10 від 02.04.2007р. на суму 268 000,00 грн. та платіжним дорученням Бабушкінського відділення Дніпропетровської обласної дирекції "Банк Аваль" №1 від 04.04.2007р. на суму 1 072 000,00 грн.

Згідно ч.1 ст.846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

У відповідності до п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р., строк будівництва об'єкту -24 місяці з моменту погодження всієї проектної документації, додатків до договору та оплати початкового внеску.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р. та Додатку №5 до нього, Боржником роботи не виконувались, що також підтверджується поясненнями Боржника та Кредитора.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.849 Цивільного кодексу України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків (ч.3 ст.858 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пп.14.4.3. п.14.4. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р., Замовника має право при порушенні Підрядником умов договору вимагати від нього уплати неустойки і всіх пов'язаних з цим збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків (ч.ч.1-3 ст.612 Цивільного кодексу України).

На підставі викладеного, враховуючи істотне порушення Боржником умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №16/07-ПД/ЗК від 26.02.2007р., зважаючи на те, що будівництво повинно закінчене до жовтня 2008 року, та у зв'язку з цим виконання договору втратило інтерес для кредитора, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 1 340 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення.

- вимоги ОСОБА_32 підлягають задоволенню в розмірі 125,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення, у розмірі 32 500,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення з огляду на наступне.

10.12.2009р. ОСОБА_32 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у розмірі 32 500,00 грн., що виникли з договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р.

Розпорядник майном та боржник відповідно до своїх повідомлень грошові вимоги кредитора не визнає у зв'язку з тим, що Законом не передбачено включення до реєстру вимог кредиторів не грошових вимог, до яких відноситься і вимога щодо виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення розпорядника майном та боржника, встановлено наступне.

24.09.2008р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Підрядник та ОСОБА_33 -Замовника було укладено підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК.

Відповідно до умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р. Підрядник зобов'язується: виконати роботи підготовчого етапу (отримання від Замовника індивідуального проекту будинку, отримання в органах місцевого самоврядування та органах архітектури дозволу на будівництво та паспорта забудовника, підготовка території в межах будівельного майданчику); роботи з оформлення правових документів; будівництво огорожі земельної ділянки; а Замовника зобов'язується: передати Підряднику всі необхідні документи, прийняти закінчений об'єкт будівництва та сплатити повну вартість робіт, у порядку та розмірах передбачених цим договором. Земельна ділянка під будівництво індивідуального житлового будинку знаходиться у смт.Ювілейне мікрорайон "Золоті Ключі", вул.Полтавська, 25.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України).

В п.4.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р. визначено, що загальна вартість робіт Підрядника за цим договором (сума договору) становить 32 500,00 грн., у т.ч. ПДВ 5 416,67 грн.

В п.4.4. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р.зазначено, що Замовника розраховується з Підрядником не пізніше 10.10.2008р.

Відповідно до даних обліку Боржника (виписки "Взаємодія з контрагентами", "Д.М. Полєв контрагентів", "Картка клієнта"), ОСОБА_32, на підставі рахунку-фактури №М-00000221 від 10.10.2008р., була сплачена сума у розмірі 32 500,00 грн.

У відповідності до п.3.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р., загальний строк будівництва не повинен перевищувати 18 місяців з моменту підписання договору. В зазначений строк Замовника повинен виконати весь обсяг будівельних робіт, необхідних для здачі об'єкта будівництва в експлуатацію.

В порушення умов п.3.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р., Боржником роботи не виконувались, що також підтверджується поясненнями Боржника та Кредитора.

Відповідно до пп.6.4.4. п.6.4. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р., Замовника має право при порушенні Підрядником договірних зобов'язань, вимагати сплати неустойки, штрафів, пені і стягнення всіх заподіяних збитків.

На підставі викладеного, враховуючи істотне порушення Боржником умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №84/08-ПД/ЗК від 24.09.2008р., зважаючи на те, що будівництво повинно було закінчене до 24.03.2010 року і виконання договору втратило інтерес для кредитора, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 32500,00грн. є обґрунтованими та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення.

- вимоги ОСОБА_17 підлягають відхиленню з огляду на наступне.

ОСОБА_17 подала заяву з грошовими вимогами до боржника в розмірі 21278,50грн., що складається з суми пені за порушення виконання Боржником зобов'язань за договором №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р. Крім того, кредитором заявлено вимогу про виключення із загального списку майна Боржника майно, яке належить йому на підставі договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., а саме трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 Дніпропетровської області загальною площею 108,4 кв.м.

Боржник та розпорядник майном згідно до повідомлень грошові вимоги кредитора не визнають у зв'язку з тим, що недоїмка (пеня та штраф) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, а отже, не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника боржника та розпорядника майном встановлено наступне.

10.01.2006р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Забудовник та ОСОБА_17 -Учасник було укладено договір №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва. Відповідно до умов договору Учасник зобов'язується прийняти участь у фінансуванні будівництва житлового багатоповерхового багатоквартирного комплексу "Олімпік-2", розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_4, а Забудовник зобов'язується організувати будівництво даного об'єкту, ввести його до експлуатації і передати Учаснику у власність 3-кімнатну квартиру (будівничий №26, корпус 3), загальною площею 108,04 кв.м. згідно Додатку №1, розташовану на 6 поверсі.

Згідно п.2.1. договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., загальна сума грошових коштів, що фінансується учасником по даному договору, відповідає договірній вартості "Квартири", що складає 425 570,00 грн., в т.ч. ПДВ 70 928,33 грн.

ОСОБА_17 належним чином виконані умови п.2.1. договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., що підтверджується платіжними дорученнями АКБ "Новий" №102 від 24.02.2006р. на суму 212 785,00 грн. та №293 від 02.03.2006р. на суму 212 285,00 грн.

Згідно пп.3.1.2. п.3.1. договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., Забудовник зобов'язується передати "Квартиру" Учаснику по Акту приймання-передачі до 01.09.2007р. у стані, вказаному в розділі 7 даного договору.

В ст.526 Цивільного кодексу України вказано, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В порушення пп.3.1.2. п.3.1. договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р. Боржник не виконав у вказаний строк взяті на себе договірні зобов'язання, що підтверджується Актом приймання-передачі "Квартири" від 26.10.2010р. до договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р.

Згідно ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

В ч.ч.1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.5.4. договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., у разі прострочення Забудовником строку введення Об'єкту будівництва до експлуатації більш ніж на 90 календарних днів, Забудовник зобов'язаний уплатити Учаснику пеню у розмірі 0,05% від суми внесених/перерахованих Учасником грошових коштів за кожний день прострочення, але не більше 5% від вказаної суми. Вказана в даному пункті неустойка сплачується за умови, що Учасник виконав свої зобов'язання по фінансуванню загальної розрахованої площі "Квартири" у строки, що встановлені "Графіком фінансування".

Згідно з ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи порушення Боржником умов договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р. в частині введення Об'єкту будівництва до експлуатації та передання "Квартири" Учаснику у визначені договором строки, з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, терміном нарахування пені є період з 01.12.2007р. по 01.06.2008р.

Цивільним кодексом України, а саме, в п.1 ч.2 ст.258, встановлений спеціальний строк позовної давності в один рік, зокрема, для стягнення неустойки (штрафу, пені).

Зважаючи на період нарахування пені з 01.12.2007р. по 01.06.2008р. по договору №07/06-ФС про фінансування житлового будівництва від 10.01.2006р., кінцевим днем позовної давності для стягнення пені є 01.06.2009р.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 13 340,57 грн. є обґрунтованими, але враховуючи, що вони заявлені 02.12.2009р., тобто після спливу строку позовної давності (01.06.2009р.), то підлягають відхиленню в силу положень ст.267 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" метою попереднього засідання господарського суду є виключно розгляд реєстру вимог кредиторів, вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і розгляд інших питань у попередньому засіданні не передбачено, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про виключення із загального списку майна Боржника трикімнатної квартири АДРЕСА_3 Дніпропетровської області загальною площею 108,4 кв.м. -підлягають відхиленню.

- вимоги ОСОБА_18 підлягають задоволенню в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги, 592480,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, у розмірі 7 038,66 грн. з віднесенням до шостої черги задоволення, а решта відхиленню з огляду на наступне.

10.12.2010р. ОСОБА_18 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 753 821,23 грн., з яких: 592 480,00 грн. -вартість попередньо оплачених робіт, 29 624,00 грн. -нарахована пеня за порушення термінів виконання робіт, 106 053,92 грн. -інфляційні нарахування, 25 663,31 грн. -три проценти річних, що виникли з договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р.

Згідно повідомлення розпорядника майна від 24.11.2010р. про результати розгляду вимог кредиторів зазначені вимоги не визнані боржником, у зв'язку з тим, що заявлені вимоги за не грошовими зобов'язаннями (вартість невиконаних будівельних робіт).

Відповідно до відзиву боржника на заяву кредитора від 22.12.2010р., боржник не визнає заявлені кредитором вимоги, з посиланням на ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що Законом не передбачено включення до реєстру вимог кредиторів не грошових вимог, до яких відноситься і вимога щодо виконання робіт. Крім цього, боржник посилається на те, що: роботи за договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. частково виконані; вартість частково виконаних робіт не виключена із суми заявлених вимог; пеня нарахована на всю суму робіт без виключення із бази нарахування вартості частково виконаних робіт; ст.625 Цивільного кодексу України передбачає відповідальність боржника за порушення грошового зобов'язання і не поширюється на не грошові зобов'язання, а отже, вимоги щодо інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних є необґрунтованими.

18.12.2006р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" та ОСОБА_18 укладено угоду про будівництво та експлуатацію житлового будинку в мікрорайоні "Золоті Ключі" смт.Ювілейне Дніпропетровського району, умовами якої зокрема передбачено, підписання договору підряду на будівництво садиби за поточними цінами та основними архітектурно-технічними показниками майбутнього житла, підписання договорами між Сторонами на проектування будинку з прив'язкою на земельну ділянку згідно договору будівельного підряду, будівництво об'єкту.

18.12.2006р., на виконання угоди про будівництво та експлуатацію житлового будинку в мікрорайоні "Золоті Ключі" смт.Ювілейне Дніпропетровського району від 18.12.2006р., між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Підрядник та ОСОБА_18 -Замовника було укладено договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК.

Відповідно до умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. Підрядник зобов'язується: виконати роботи підготовчого періоду (отримання від Замовника проекту будинку, підготовка матеріалів та отримання в Державних органах відповідної документації для початку будівництва, підготовка території в межах будівельного майданчику); збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк індивідуальний житловий будинок, загальною площею 105,7 кв.м.; збудувати внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; збудувати огорожу земельної ділянки; розробити і передати Замовника виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій; Підрядник здійснює введення в експлуатацію збудованого будинку; а Замовника зобов'язується: передати Підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт; повністю сплатити договірну ціну в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Підрядник здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці №82 по вул.Харківська, площею 0,045 га (Додаток №1), яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, що передана Підряднику в оренду терміном на 49 років.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України).

В п.2.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. визначено, що сторони договору прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 592 480,00 грн., в т.ч. ПДВ 98 746,67 грн.

Відповідно до п.п.6.1., 6.2. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., Замовника в строк не пізніше 22.12.2006р. перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника аванс в розмірі 15% від ціни, що зазначена в п.2.1. договору, що складає 88 872,00 грн., у т.ч. ПДВ 14 812,00 грн. Наступні платежі Замовника здійснює в порядку, передбаченому Додатком №6, де зазначено граничний термін по внесенню Замовника грошових коштів у сумі 503 608,00 грн. -не пізніше 27.12.2006р.

ОСОБА_18 виконані умови п.п.6.1., 6.2. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., що підтверджується платіжними дорученнями ЗАТ "Агробанк" №1 від 26.12.2006р. на суму 88 872,00 грн. та №2 від 26.12.2006р. на суму 503608,00грн.

У відповідності до п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., строк будівництва об'єкту -18 місяців з моменту погодження всієї проектної документації, додатків до договору та оплати початкового внеску.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. та Додатку №5 до нього, Боржником роботи в повному обсягу не виконі, що також підтверджується поясненнями Боржника та Кредитора.

Станом на 05.11.2009р. готовність об'єкту (житловий будинок №82 по вул.Харківській, житлового мікрорайону "Золоті Ключі") становить 28,02%, що підтверджується Актом обстеження та визначення відсотку готовності індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_5 (типовий проект Ф-27) від 05.11.2009р. підписаного між Замовника та Підрядником.

Таким чином, враховуючи істотне порушення Боржником договірних зобов'язань за договором підряду, зважаючи на те, що будівництво повинно було закінчене до 26.06.2008р. року і виконання договору втратило інтерес для кредитора, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 592 480,00 грн. (попередня оплата Замовника ціни договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р.) є обґрунтованими та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення.

В ст.549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пп.14.4.3. п.14.4. та п.17.3. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., Замовника має право при порушенні Підрядником умов договору вимагати від нього уплати неустойки і всіх пов'язаних з цим збитків. При затримці з вини Підрядника термінів виконання робіт він платить Замовника пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт, але не більш ніж 5% ціни договору.

Враховуючи порушення Боржником виконання зобов'язань по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, терміном нарахування пені є період з 27.06.2008р. по 27.12.2008р., що становить суму у розмірі 29 624,00 грн. (із розрахунку 5% ціни договору)

Зважаючи на період нарахування пені з 27.06.2008р. по 27.12.2008р. по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., кінцевим днем позовної давності для стягнення пені є 27.12.2009р.

Таким чином, оскільки нарахування пені здійснюється за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт, враховуючи спеціальну позовну давність встановлену п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України, а також те, що грошові вимоги кредитора заявлені 10.12.2009р., то періодом за який можливе стягнення пені є з 10.12.2008р. по 27.12.2008р., що становить суму у розмірі 7038,66грн. (із розрахунку подвійна облікова ставка НБУ).

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 29 624,00 грн., що становить суму пені нараховану за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р., розраховані помилково і дійсний розмір пені, з урахуванням строку позовної давності, становить суму у розмірі 7038,66грн., яка і є обґрунтованою та підлягає визнанню з віднесенням до шостої черги задоволення.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Кредитором заявлені грошові вимоги у розмірі 106 053,92 грн. -інфляційні нарахування, 25663,31 грн. -три проценти річних, що нараховані за порушення строків повернення Боржником попередньої оплати Замовника ціни договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. у розмірі 592 480,00 грн.

Як зазначалося вище, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Умовами договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. не встановлено строку повернення Підрядником попередньої оплати Замовника ціни договору підряду у разі невиконання своїх зобов'язань по будівництву індивідуального житлового будинку у встановлений договором строк.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Кредитором, в обґрунтування своїх вимог, долучено до заяви про визнання вимог копію повідомлення від 15.05.2009р. про відмову від договору №93/06-ПД/ЗК від 18.12.2006р. та вимога про відшкодування збитків.

В ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема передбачено, що конкурсні кредитори зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відсутні докази отримання Боржником вимоги про повернення попередньої оплати Замовника ціни договору підряду, господарський суд дійшов висновку, строк виконання такого обов'язку у Боржника не настав, а відтак відсутні підстави для нарахування інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних від простроченої суми за весь час прострочення відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з вказаним, грошові вимоги до боржника, в частині інфляційних нарахувань у сумі 106 053,92 грн. та трьох процентів річних у сумі 25 663,31 грн. -підлягають відхиленню.

- вимоги ОСОБА_19 підлягають відхиленню з огляду на наступне.

11.12.2009р. ОСОБА_19 подано заяву з грошовими вимогами до Боржника в загальному розмірі 1 910 364,00 грн., які складаються з суми основного боргу в розмірі 955 182,00 грн.; збитків в розмірі 955 182,00 грн.

Боржником відповідно до повідомлення вимоги кредитора відхилено, оскільки останні не відповідають визначенню вимог за грошовими зобов'язаннями згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності Боржника або визнання його банкрутом".

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника та розпорядника майном, судом встановлено наступне.

25.10.2006р. між ОСОБА_19 - кредитором та Боржником укладено договір №62/06-ПД/ЗК (далі - договір) підряду на будівництво індивідуального житлового будинку загальною площею 150,1 кв.м., у т.ч. ганка зі сходами -7,0 кв.м. та тераси зі сходами -18,9 кв.м. на земельній ділянці № 18 по вул. Київській площею 0,09 га, яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, що передана підряднику в оренду строком на 49 років.

Відповідно до умов п.1 та пп.5.1 п.5 цього договору підрядник (Боржник по справі) зобов'язався протягом 18 місяців з моменту укладання договору збудувати індивідуальний житловий будинок; внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; огорожу земельної ділянки; розробити і передати замовнику (кредитору по справі) виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій та здійснити введення в експлуатацію збудованого будинку, а замовник зобов'язується передати підряднику проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт та повністю сплатити договірну ціну в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно пп.2.1 п.2 договору підряду сторони домовилися, що ціна предмета договору складає 955 182,00 грн.

На виконання умов вищевказаного договору підряду кредитором на рахунок Боржника двома платіжними дорученнями № 1 від 30.10.2006р. та № 1 від 03.11.2006р. перераховано 250 000,00 грн. та 705 182,00 грн. відповідно. Таким чином, свої зобов'язання щодо сплати ціни предмету договору кредитором виконано у повному обсязі.

З метою належного виконання своїх зобов'язань за договором підряду кредитором 03.11.2006р. було укладено кредитний договір № 100.840.06.19 із Закритим акціонерним товариством "Агробанк" і отриманий кредит у сумі 139 640,00 доларів США строком з 03.11.2006р. по 01.11.2021р.

Суд вважає, що кредиторські вимоги визнанню не підлягають з огляду на наступне.

Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, відповідно до ст.876 ЦК України є замовник, якщо інше не передбачено договором.

За правилами ст.879 ЦК України матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду (ч.1); оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч.4).

Підпунктом 15.1 п.15 договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку передбачено, що підрядник (Боржник по справі) являється власником об'єкта будівництва до передачі його замовнику (кредитору по справі). Збудований об'єкт, згідно пп.15.2 п.15 цього договору, передається замовнику шляхом підписання сторонами акту передання та прийняття житлового будинку. Визначений сторонами порядок цілком відповідає ч.4 ст.882 Цивільного кодексу України.

Згідно пп.15.5 п.15 вказаного договору об'єкт вважається прийнятим, якщо протягом семи календарних днів з моменту одержання замовником акту передання та прийняття об'єкту, від замовника підряднику не надійде письмове заперечення по акту.

Боржником до матеріалів справи було долучено акт прийому-передачі від 03.08.2009р. підписаний між ним та кредитором (сторонами за договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 25.10.2006р. №62/06-ПД/ЗК). Підпунктом 1.1. п.1 вказаного документу підтверджується, що підрядник збудував у встановлений строк та передав замовнику об'єкт будівництва відповідно до проектної документації, що знаходиться за адресою: вул. Київська,18, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область. Сторони договору, згідно п.4 вказаного акту прийому-передачі, одна до одної претензій не мають.

Таким чином, враховуючи факт виконання Боржником своїх зобов'язань підрядника за договором підряду на будівництво індивідуального житлового будинку, а також не надання кредитором як замовником за цим договором доказів пред'явлення Боржнику претензій стосовно виконання ним вказаного договору, заявлені кредитором грошові вимоги до Боржника в розмірі 955 182,00 грн. не підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника по справі.

Що стосується відшкодування збитків у розмірі 955 182,00 грн., пов'язаних з виплатою коштів за кредитним договором № 100.840.06.19, укладеним 03.11.2006р. між кредитором та Закритим акціонерним товариством "Агробанк", то вказані кредиторські вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки за правилом ч.1 ст.612 ЦК України якщо Боржник не виконав зобов'язання у строк встановлений договором, він вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Лише у такому випадку Боржник, згідно ч.2 цієї статті, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Боржник не несе солідарної або субсидіарної відповідальності за кредитним договором, укладеним кредитором, так як не є стороною за цим договором. Також Боржник не є поручителем за кредитним договором, укладеним кредитором з банківською установою, і не несе відповідальності за невиконання або неналежне виконання кредитором зобов'язань позичальника за цим кредитним договором.

- вимоги ОСОБА_20 підлягають задоволенню у розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги та 1057600,00грн., з віднесенням до четвертої черги задоволення, решта вимог відхиленню з огляду на наступне.

10.12.2009р. ОСОБА_20 подано до суду заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 1 305 376,23 грн., з яких: 1 057 600,00 грн. -основна заборгованість, 247 776,23 грн. -нарахована пеня, що виникли з договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р.

Відповідно до відзиву боржника на заяву кредитора від 22.12.2010р., боржник не заперечує факту, що ним не виконані роботи по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., але не визнає заявлені кредитором вимоги, з посиланням на ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з тим, що Законом не передбачено включення до реєстру вимог кредиторів не грошових вимог, до яких відноситься і вимога щодо виконання робіт. Крім цього, боржник посилається на спеціальну позовну давність за якою слід нараховувати пеню, та вказує, що сума пені у зв'язку з цим повинна становити 189 627,68 грн.

29.11.2006р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" та ОСОБА_20 було укладено угоду про будівництво та експлуатацію житлового будинку в мікрорайоні "Золоті Ключі" смт.Ювілейне Дніпропетровського району, умовами якої зокрема передбачено, підписання договору підряду на будівництво садиби за поточними цінами та основними архітектурно-технічними показниками майбутнього житла, підписання договорами між Сторонами на проектування будинку з прив'язкою на земельну ділянку згідно договору будівельного підряду, будівництво об'єкту.

29.11.2006р., на виконання умов угоду про будівництво та експлуатацію житлового будинку в мікрорайоні "Золоті Ключі" смт.Ювілейне Дніпропетровського району від 29.11.2006р., між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Підрядник та ОСОБА_20 -Замовника було укладено договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК.

Відповідно до умов договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р. Підрядник зобов'язується: виконати роботи підготовчого періоду (отримання від Замовника проекту будинку, підготовка матеріалів та отримання в Державних органах відповідної документації для початку будівництва, підготовка території в межах будівельного майданчику); збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк індивідуальний житловий будинок, загальною площею 174,1 кв.м.; збудувати внутрішньо-садибні зовнішні інженерні мережі; збудувати огорожу земельної ділянки; розробити і передати Замовника виконавчу схему прокладки інженерних комунікацій; Підрядник здійснює введення в експлуатацію збудованого будинку; а Замовника зобов'язується: погодити проектну документацію; прийняти закінчений будівництвом об'єкт; повністю сплатити договірну ціну в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Підрядник здійснює будівництво житлового будинку на земельній ділянці №1 по вул.Мелітопольська, площею 0,10 га (Додаток №1), яка згідно Генерального плану знаходиться в межах забудови нового житлового мікрорайону смт.Ювілейне, Дніпропетровського району, що передана Підряднику в оренду терміном на 49 років.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч.1 ст.843 Цивільного кодексу України).

В п.2.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р. визначено, що сторони договору прийшли до згоди, що ціна предмету договору складає 1 057 600,00 грн., в т.ч. ПДВ 176 266,67 грн.

Відповідно до п.6.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., Замовника в строк не пізніше 05.12.2006р. перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника 100% ціни, що зазначена в п.2.1. договору.

ОСОБА_20 належним чином виконані умови п.6.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., що підтверджується платіжним дорученням ЗАТ АБ "Радабанк" №1 від 05.12.2006р. на суму 1 057 600,00 грн.

У відповідності до п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., строк будівництва об'єкту -18 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі проектної документації, додатків до договору та оплати початкового внеску.

В порушення умов п.5.1. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р. та Додатку №5 до нього, Боржником роботи не виконувались, що також підтверджується поясненнями Боржника та Кредитора.

Таким чином, враховуючи істотне порушення Боржником договірних зобов'язань за договором підряду, зважаючи на те, що будівництво повинно було закінчене до 05.06.2008р. року і виконання договору втратило інтерес для кредитора, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 1 057 600,00 грн. (100% оплата Замовника ціни договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р.) є обґрунтованим та підлягають визнанню з віднесенням до четвертої черги задоволення.

Відповідно до пп.14.4.3. п.14.4. та п.17.3. договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., Замовника має право при порушенні Підрядником умов договору вимагати від нього уплати неустойки і всіх пов'язаних з цим збитків. При затримці з вини Підрядника термінів виконання робіт він платить Замовника пеню в розмірі двох облікових ставок НБУ за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт.

Враховуючи порушення Боржником виконання зобов'язань по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, терміном нарахування пені є період з 06.06.2008р. по 06.12.2008р., що становить суму у розмірі 128 434,95 грн.

Зважаючи на період нарахування пені з 06.06.2008р. по 06.12.2008р. по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., кінцевим днем позовної давності для стягнення пені є 06.12.2009р.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 247 776,23 грн., що становить суму пені нараховану за кожен день затримки від вартості невиконаних робіт по договору підряду на будівництво індивідуального житлового будинку №83/06-ПД/ЗК від 29.11.2006р., розраховані помилково і дійсний розмір пені становить суму у розмірі 128 434,95 грн., яка і є обґрунтованою, але враховуючи, що вони заявлені 10.12.2009р., тобто після спливу строку позовної давності (06.12.2009р.), то підлягають відхиленню в силу положень ст.267 Цивільного кодексу України.

- вимоги ОСОБА_21 підлягають відхиленню з наступних підстав.

09.12.2009р. ОСОБА_21 подано заяву з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 526 815,53 грн.

Кредитором подано заяву про зменшення грошових вимог до боржника, розмір кредиторських вимог дорівнює 514 532,73 грн. і складається із: - вартості невиконаних робіт в розмірі 242 618,80 грн.; - витрат, понесених кредитором внаслідок прострочення боржником в розмірі 239 757,84 грн., які включають вартість кредитних коштів в розмірі 237 019,07 грн. та страхових внесків у розмірі 2 738,77 грн.; - неустойки в розмірі 22 156,09 грн.; - моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Боржником відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено, оскільки Боржник вважає, що укладений з кредитором договір купівлі-продажу не містить істотних умов для того, щоб вважати цей договір ще й договором підряду, зокрема, відсутні склад підрядних робіт та їх вартість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Боржника та розпорядника майном, встановлено наступне.

29.01.2008р. між ОСОБА_21 та Боржником укладено договір № 14/08-КП (далі -договір) купівлі-продажу квартири загальною площею 100,9 кв.м. та загальною вартістю 738 536,40 грн., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6

За умовами підпунктів 2.4 та 2.5 п.2 вказаного договору продавець (Боржник по справі) після отримання від покупця (кредитора по справі) 100% ціни продажу квартири, але не пізніше кінця 1 кварталу 2008 року, зобов'язаний виконати в зазначеній квартирі ремонтні роботи відповідно до додатку № 1 "Стан оздоблювання квартири" до даного договору. Виконання ремонтних робіт оформлюється актом прийому-передачі виконаних робіт, після чого продавець передає ключі від квартири покупцю.

Зі змісту пп.2.2.1 п.2 договору купівлі-продажу квартири також вбачається, що на момент його укладення покупець (кредитор по справі) в рамках попереднього договору від 28.09.20007р. № 160/07-ПКП вже сплатив продавцю (Боржнику по справі) 50 000,00 грн. залишок суми в розмірі 733 536,40 грн. кредитор зобов'язаний був перерахувати Боржнику до 31.01.2008р.

Кредитор належним чином виконав свої зобов'язання перед боржником, повністю сплативши вартість квартири, що підтверджується актом приймання-передачі квартири від 05.02.2008р., відповідно до п.1.4 якого продавець не має претензій до покупця.

Згідно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.04.2008р. № 18520703 право власності за кредитором було оформлено Дніпропетровським міським комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" 15.04.2008р. за реєстраційним номером 20822177.

В заявах про грошові вимоги до Боржника від 09.12.2009р. та від 10.02.2010р. кредитор зазначає про те, що з боку Боржника зобов'язання за договором купівлі-продажу квартири від 29.01.2008р. № 14/08-КП в частині здійснення в ній ремонтних робіт виконано не було, що позбавляє кредитора можливості в'їхати у придбану квартиру, оскільки вона не придатна для проживання.

Зі змісту заяви про зменшення кредиторських вимог від 10.02.2010р. вбачається, що станом на 20.01.2010р. Боржником у проданій кредитору квартирі частково виконано ремонтні роботи, вартість яких, згідно кошторису, складеного ТОВ "Альпстрой Днепр", складає 12 282,80 грн., вартість залишку не виконаних робіт складає 242 618,80 грн. і, на думку кредитора, є його прямими збитками.

Крім того, у зв'язку з порушенням боржником строків виконання своїх зобов'язань за вказаним договором (не пізніше кінця 1 кварталу 2008 року), а також неможливістю кредитора належним чином користуватися своїм майном (придбаною квартирою), кредитор був вимушений виконувати свої зобов'язання перед Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", сплачуючи вартість іпотечного кредиту в розмірі 237 019,07 грн. (плата за користування грошовими коштами та супутні послуги банку за кредитним договором від 29.01.2008р. № PML-300/39/2008), який було укладено кредитором з метою належного викання своїх зобов'язань перед Боржником за договором купівлі-продажу квартири, а також сплачувати страхові внески у розмірі 2 738,77 грн. за договорами страхування від 29.01.2008 № 0080933; від 12.01.2009р. № 0030347 та від 12.01.2009р. № 0030348, укладеними з Товариством з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" на вимогу банку.

Таким чином, кредитор вважає, що ним понесено збитки у загальному розмірі 482 376,64 грн., у зв'язку з чим Боржник зобов'язаний відшкодувати їх вартість, а також додатково сплатити неустойку в розмірі 22 156,09 грн. за прострочення виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу із розрахунку 3% загальної вартості договору (738 536,40 грн. : 100% х 3% = 22 156,09 грн.) та компенсувати моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., завдану кредиторові та членам його сім'ї протиправною поведінкою боржника.

З урахуванням вказаного, кредитор оцінює свої кредиторські вимоги до Боржника в загальному розмірі 514 532,73 грн., які, заявою про зменшення грошових вимог до боржника від 10.02.2010р., просить визнати та включити до реєстру вимог кредиторів.

Суд дійшов висновку, що кредиторські вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, відповідно до ч.1 ст.22 Цивільного кодексу України, має право на їх відшкодування. Під збитками у п.1 ч.2 ст.22 цього Кодексу розуміються, зокрема, втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом частин 1 та 2 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Ні договором купівлі-продажу квартири від 23.01.2008р. № 06/08-КП ні додатком № 1 "Стан оздоблювальних робіт" до нього не визначено вартості ремонтних робіт. Кредитором не обґрунтовано розмір заявлених ним збитків, оскільки з наданих кредитором документів не вбачається факту понесення ним витрат, що були б пов'язані з виконанням ремонтних робіт у придбаній ним квартирі, не надано доказів, які б дозволили визначити склад цих робіт, їх об'єм та вартість.

З наданого кредитором кошторису, складеного ТОВ "Альпстрой Днепр" станом на 04.12.2008р., не вбачається, які ціни бралися ТОВ "Альпстрой Днепр" для розрахунку вартості ремонтно-будівельних робіт у квартирі кредитора.

Крім того, перелік ремонтних робіт зазначений у кошторису не відповідає переліку "Стан оздоблювання квартири" визначеному у додатку № 1 до договору купівлі-продажу квартири від 23.01.2008р. № 06/08-КП, оскільки є значно більшим ніж перелік робіт, що був обумовлений кредитором і боржником за названим договором.

Таким чином, заявлені кредитором грошові вимоги до боржника у вигляді збитків за невиконані ремонтні роботи в розмірі 242 618,80 грн. задоволенню не підлягають.

Що стосується неустойки в розмірі 22 156,09 грн., суд зазначає наступне.

Поняття неустойки, підстави її виникнення та порядок обчислення визначаються статтями 549-550 ЦК України.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст.549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч.2 вказаної статті, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно ч.3 вказаної статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням вказаного та правовідносин між кредитором та Боржником, можна дійти висновку, що зобов'язанням першого було сплата коштів продавцю (Боржнику по справі), другого -передача майна, виконання робіт.

Отже, з урахуванням неналежного виконання особою своїх не грошових зобов'язань перед кредитором, до такої особи, в силу ч.2 ст.549 ЦК України, може бути застосована неустойка у вигляді штрафу.

Проте, з огляду на те, що договором від 23.01.2008р. № 06/08-КП не визначена ціна (вартість) ремонтних робіт, а також беручи до увагу факт часткового виконання боржником ремонтних робіт у проданій кредитору квартирі на загальну суму 12 282,80 грн. (встановлено зовнішні двері, замок, виконано сантехнічну, телефонну та електричну розводку, встановлено лічильники води та електроенергії), як зазначено самим кредитором та підтверджено наданим ним кошторисом, проте доказів відповідності вказаної вартості об'єму виконаних робіт не надано, суд доходить висновку, що вирахувати вартість неустойки (штрафу) за таких обставин не вбачається можливим. Тому, кредиторські вимоги в розмірі 22 156,09 грн. задоволенню не підлягають.

Вимоги про визнання банківських та страхових витрат в розмірі 237 019,07 грн. задоволенню також не підлягають, оскільки відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Боржник не несе солідарної або субсидіарної відповідальності за іпотечним договором та/або страховими договорами, укладеними кредитором, так як не є стороною за цими договорами. Боржник не був поручителем за жодним з укладених кредитом договорів.

Що стосується компенсації в розмірі 10 000 грн., то кредиторські вимоги в цій частині також задоволенню не підлягають оскільки, відшкодування моральної шкоди можливе лише у випадку, коли це встановлено законом або договором. За приписом ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи.

Змістом договору купівлі-продажу, укладеним між кредитором та Боржником не передбачено компенсації моральної шкоди як і не передбачено її компенсації приписами ЦК України, якими регулюються правовідносини, що виникли між кредитором і Боржником.

Будь-яких доказів фізичних або душевних страждань кредитора, пов'язаних з неналежним виконанням боржником своїх обов'язків за договором купівлі-продажу квартири від 29.01.2008р. № 14/08-ПК, кредитором суду не надано.

- вимоги ОСОБА_22 підлягають відхиленню з огляду на наступне.

03.12.2010р. ОСОБА_35 подано заяву з грошовими вимогами до боржника у сумі 13 340,57 грн., що складає суму пені за порушення виконання Боржником зобов'язань за договором №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р. Крім цього, кредитором заявлена вимога про виключення із загального списку майна Боржника майно, яке належить йому на підставі договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., а саме однокімнатну квартиру №27 у корпусі 2 по вул. 8 Березня, 9 у смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області загальною площею 52,91 кв.м.

Розпорядником майна та боржником згідно повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено у зв'язку з тим, що недоїмка (пеня та штраф) не зараховуються до складу грошових зобов'язань боржника, а отже, не підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

29.12.2005р. між ТОВ "МБК "Україна-Канада" -Забудовник та ОСОБА_22 -Учасник було укладено договір №697-ФС про фінансування житлового будівництва. Відповідно до умов договору Учасник зобов'язується прийняти участь у фінансуванні будівництва житлового багатоповерхового багатоквартирного комплексу "Олімпік-2", розташований за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_4, а Забудовник зобов'язується організувати будівництво даного об'єкту, ввести його до експлуатації і передати Учаснику у власність 1-кімнатну квартиру (будівничий №27, корпус 2).

Згідно п.2.1. договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., загальна сума грошових коштів, що фінансується учасником по даному договору, відповідає договірній вартості "Квартири", що складає 266 811,46 грн., в т.ч. ПДВ 44 468,58 грн.

ОСОБА_22 належним чином виконані умови п.2.1. договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., що підтверджується квитанціями Дніпропетровської обласної дирекції АППБ "Аваль" №58 від 29.12.2005р. на суму 133 405,73 грн. та №63 від 05.01.2006р. на суму 133 405,73 грн.

Згідно пп.3.1.2. п.3.1. договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., Забудовник зобов'язується передати "Квартиру" Учаснику по Акту приймання-передачі до 01.09.2007р. у стані, вказаному в розділі 4 даного договору.

В порушення пп.3.1.2. п.3.1. договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р. Боржник не виконав у вказаний строк взяті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п.5.4. договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., у разі прострочення Забудовником строку введення Об'єкту будівництва до експлуатації більш ніж на 90 календарних днів, Забудовник зобов'язаний уплатити Учаснику пеню у розмірі 0,05% від суми внесених/перерахованих Учасником грошових коштів за кожний день прострочення, але не більше 5% від вказаної суми. Вказана в даному пункті неустойка сплачується за умови, що Учасник виконав свої зобов'язання по фінансуванню загальної розрахованої площі "Квартири" у строки, що встановлені "Графіком фінансування".

Враховуючи порушення Боржником умов договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р. в частині введення Об'єкту будівництва до експлуатації та передання "Квартири" Учаснику у визначені договором строки, з урахуванням положень ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, терміном нарахування пені є період з 01.12.2007р. по 01.06.2008р.

Зважаючи на період нарахування пені з 01.12.2007р. по 01.06.2008р. по договору №697-ФС про фінансування житлового будівництва від 29.12.2005р., кінцевим днем позовної давності для стягнення пені є 01.06.2009р.

На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги у розмірі 13 340,57 грн. є обґрунтованими, але враховуючи, що вони заявлені 30.11.2009р., тобто після спливу строку позовної давності (01.06.2009р.), то підлягають відхиленню в силу положень ст.267 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що відповідно до приписів ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" метою попереднього засідання господарського суду є виключно розгляд реєстру вимог кредиторів, вимог кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і розгляд інших питань у попередньому засіданні не передбачено, господарський суд дійшов висновку, що вимоги про виключення із загального списку майна Боржника однокімнатної квартири №27 у корпусі 2 по вул. 8 Березня, 9 у смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області загальною площею 52,91 кв.м. -підлягають відхиленню.

- вимоги ОСОБА_23 підлягають відхиленню з наступних підстав.

08.12.2009р. ОСОБА_23 подано заяву з грошовими вимогами до Боржника в розмірі 202 648,10 грн.

Боржником відповідно до повідомлення грошові вимоги кредитора відхилено оскільки останні не відповідають визначенню вимог за грошовими зобов'язаннями згідно із ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.02.2011р. кредитором подано заяву про відмову від кредиторських вимог.

Враховуючи зазначену заяву кредитора, суд вважає за необхідно грошові вимоги ОСОБА_23 в розмірі 202648,10грн. відхилити.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Грошові вимоги ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 1320072,48 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

2. Грошові вимоги ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 100842грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

3. Грошові вимоги ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ до до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 61 883,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

4. Вимоги ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

5. Грошові вимоги ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 1340000грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

6. Грошові вимоги ОСОБА_16, с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 32500грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення.

7. Грошові вимоги ОСОБА_17, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

8. Грошові вимоги ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 7038,66грн. з віднесенням до шостої черги задоволення. Решту вимог відхилити.

9. Вимоги ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

10. Грошові вимоги ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області визнати в розмірі 125грн. з віднесенням до першої черги задоволення та 1057600грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення. Решту вимог відхилити.

11. Грошові вимоги ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

12. Грошові вимоги ОСОБА_22, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

13. Грошові вимоги ОСОБА_23, м. Дніпропетровськ до ТОВ "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області відхилити.

14. Зобов"язати розпорядника майна грошові вимоги кредиторів, які визнано під час їх розгляду у попередньому судовому засіданні включити до реєстру вимог кредиторів.

Суддя Д.М. Полєв

Попередній документ

14309102

Наступний документ

14309105

Інформація про рішення:

№ рішення:	14309104
№ справи:	Б29/334-09
Дата рішення:	03.03.2011
Дата публікації:	23.03.2011
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:	Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (01.12.2025)
Дата надходження:	22.10.2025
Предмет позову:	про визнання договору оренди дійсним, зобов'язання виконати умови договору з правом викупу та визнання права власності

Розклад засідань:

Минулі засідання (101)

12.03.2020 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2020 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2020 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
13.08.2020 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2020 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2020 16:30	Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2020 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2021 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.02.2021 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2021 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
30.03.2021 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
01.06.2021 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
27.07.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.08.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
31.08.2021 15:30	Центральний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
14.09.2021 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
26.10.2021 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
16.11.2021 15:00	Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 15:30	Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 16:00	Центральний апеляційний господарський суд
22.09.2022 14:30	Центральний апеляційний господарський суд
20.10.2022 15:00	Центральний апеляційний господарський суд
03.11.2022 16:30	Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
20.12.2022 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
31.01.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
01.02.2023 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
06.02.2023 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
07.03.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 11:15	Касаційний господарський суд
20.03.2023 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 11:00	Касаційний господарський суд
17.04.2023 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.05.2023 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
23.05.2023 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
08.06.2023 15:30	Центральний апеляційний господарський суд
13.06.2023 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2023 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
04.07.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2023 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
03.10.2023 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 14:30	Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2023 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2023 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.12.2023 11:30	Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2024 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2024 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2024 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
12.03.2024 09:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2024 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2024 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2024 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2024 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2024 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
06.08.2024 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
12.08.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.08.2024 14:30	Господарський суд Дніпропетровської області
14.10.2024 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2024 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
11.02.2025 11:00	Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 12:30	Господарський суд Дніпропетровської області
09.04.2025 11:00	Центральний апеляційний господарський суд
14.04.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
17.04.2025 16:00	Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 12:00	Центральний апеляційний господарський суд
23.06.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
26.06.2025 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області
04.08.2025 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
25.08.2025 10:30	Господарський суд Дніпропетровської області
03.09.2025 14:10	Центральний апеляційний господарський суд
09.09.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
03.11.2025 12:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 14:00	Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 15:00	Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2026 16:00	Господарський суд Дніпропетровської області
21.01.2026 12:20	Касаційний господарський суд
27.01.2026 10:00	Господарський суд Дніпропетровської області