10.03.11р.
Справа № 27/18-11
За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтострой»(м. Луцьк)
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(м. Дніпропетровськ)
про стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача: Гринь К.А., дов. №3754-0 від 27.09.10
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
Суть спору:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтострой»і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 08-267 від 14.03.2008р. у розмірі 2914954,01грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 кредитного договору № 08-267 від 14.03.2008р. Станом на 30.11.2010р. заборгованість ТОВ «Об'єднання Шахтострой» складала:
- 950034грн. -заборгованість за кредитом;
- 850385,99грн. -заборгованість за відсотками;
- 417343,63грн. -пеня;
- 180000грн. -штраф відповідно до п.2.2.8 договору;
- 600000грн. - штраф згідно з п.2.2.9 договору;
- 150888,18грн. -штраф за п.5.8 договору.
З урахуванням договору поруки від 15.01.2010р. сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Також, позивач вказує на зміну назви відповідачем-1 з товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтострой»на товариство з обмеженою відповідальністю «Нетелко Люкс Лімітед».
Відповідачі не надали відзиви на позов та не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.
В судовому засіданні 10.03.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
14.03.2008р. між ПриватБанком (Банк) і ТОВ «Об'єднання Шахтострой»(Позичальник) укладено кредитний договір №08-267.
В розділі А договору сторони визначили наступне:
А.1. Вид кредиту -поновлювальна кредитна лінія;
А.2. Ліміт кредитного договору 1000000грн. на виконання договірних зобов'язань згідно наданих договорів, рахунків, виплату з/п і податкових платежів і 112801,28грн. на оплату страхових платежів на умовах і в порядку, передбаченими п.п. 2.1.5, 2.2.12 договору, а також 34 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування за реквізитами п.2.1 за договором застави;
А.3. Строк повернення кредиту «14»березня 2011р.
Відповідно до п.1.1 договору, банк за наявності вільних грошових коштів зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді згідно п. А.1. з лімітом і на цілі, зазначені в п. А.2. не пізніше 5 днів з моменту, зазначеного в третьому абзаці п.2.1.2 в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати процентів, винагороди в обумовлені цим договором строки.
30.01.2009р. позивач та відповідач-1 уклали додаткову угоду до вказаного договору.
15.01.2010р. між ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»(Поручитель) і ПАТ КБ «Приватбанк»(Кредитор) був укладений договір поруки. Предметом цього договору було надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ «Об'єднання Шахтострой»всіх своїх обов'язків за кредитним договором №08-267 від 14.03.2008р., згідно якого кредитор надав боржнику кредит в сумі 1000000грн., а боржник зобов'язаний повернути кредит в строк 14 березня 2011 року, згідно з умовами п. А.3 кредитного договору, сплачувати за його користування 21% річних та комісію за його обслуговування 0,2% згідно з умовами п. А.11, в дату сплати відсотків, якою є 25 число кожного поточного місяця, а у випадку порушення строків повернення кредиту -сплачувати 53% річних в дату сплати процентів, зазначену вище, згідно з умовами п. А.8 кредитного договору, а також сплачувати винагороди, штрафи, пені та інші платежі, відшкодовувати збитки, у відповідності, в порядку та строки, зазначені у кредитному договорі (п.1 договору).
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:
- суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;
- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як зазначалось вище, 14.03.2008р. між позивачем і відповідачем-1 укладено кредитний договір №08-267.
КБ «ПриватБанк»виконав свої зобов'язання та надав ТОВ «Об'єднання Шахтострой»кредит, що підтверджується копіями платіжного доручення №1 від 17.03.2008р. та меморіального ордеру №8031480031 від 14.03.2008р.
Однак, ТОВ «Об'єднання Шахтострой»зобов'язання не були виконані належним чином і станом на 30.11.2010р. основний борг становив 950034грн.
Відповідно до п. А.7 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 18,6% річних.
При порушенні позичальником будь-якого зобов'язання з погашення кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 42% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.
Додатковою угодою від 30.01.2009р. наведені пункти кредитного договору викладені в наступній редакції:
«А.7. За користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 21,1% річних.
А.8. При порушенні позичальником будь-якого зобов'язання з погашення кредиту позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в розмірі 53% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.».
Належна до стягнення сума процентів складає 850385,99грн.
Підпунктом «а»пункту 2.3.2 договору передбачено право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати процентів в разі порушення останнім будь-якого зобов'язання за договором.
Згідно з п.5.1 кредитного договору, при порушенні позичальником будь-якого зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом, передбаченого п.п. 2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, строків повернення кредиту, передбачених п.п. 1.2, 2.2.3, 2.2.17, 2.3.2, винагороди, передбаченої п.п. 2.2.7, 4.4, 4.5, 4.6 позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.
Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені в сумі 417343,63грн. станом на 30.11.2010р.
Підпунктом 2.2.8 кредитного договору передбачено, що ТОВ «Об'єднання Шахтострой»зобов'язане надавати банку не пізніше 25 числа місяця, наступного за завітним кварталом, фінансову інформацію (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал, примітки до звітів в обсязі, передбаченому законодавством для відповідних звітних періодів для відповідних суб'єктів господарської діяльності, а також сумарні надходження на всі належні позичальнику рахунки за три останні місяці в розрізі кожного місяця), а також іншу інформацію на вимогу банку в т.ч. щодо належності позичальнику на праві власності або повного господарського відання майна.
Відповідачем не виконувались наведені зобов'язання щодо подання інформації.
При порушенні позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених п.п. 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 4.9, 7.1 позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення штраф в розмірі 2% від суми отриманого кредиту (п.5.2 договору).
Таким чином, розмір штрафу за порушення ТОВ «Об'єднання Шахтострой»п.2.2.8 договору складає 180000грн.
Згідно з пп.2.2.9 кредитного договору позичальник зобов'язаний щомісячно, в строк до 10 числа, інформувати банк про цільове використання кредитних коштів, з наданням підтверджуючої документації.
Наведене зобов'язання також не виконувалось відповідачем належним чином і сума штрафу складає 600000грн.
Таким чином, сума заборгованості відповідача за кредитним договором №08-267 від 14.03.2008р. станом на 30.11.2010р. складала 2914954,01грн. в т.ч.:
- 950034грн. -заборгованість за кредитом;
- 850385,99грн. -заборгованість за відсотками;
- 417343,63грн. -пеня;
- 180000грн. -штраф відповідно до п.2.2.8 договору;
- 600000грн. - штраф згідно з п.2.2.9 договору;
- 150888,18грн. -штраф за п.5.8 договору.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
В ході вирішення спору встановлений факт наявності заборгованості ТОВ «Об'єднання Шахтострой»за кредитним договором №08-267 від 14.03.2008р.у вказаній сумі і з урахуванням договору поруки від 15.01.2010р. спірна сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
На підставі викладеного, суд вважає первісні позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Суд не вбачає достатньо підстав для заміни ТОВ «Об'єднання Шахтострой»процесуальним правонаступником -ТОВ «Нетелко Люкс Лімітед». Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не є достатнім доказом такого правонаступництва.
В разі наявності відповідних доказів позивач не позбавлений права звернутися із заявою про заміну сторони процесуальним правонаступником в порядку ст.25 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Шахтострой» (43000, Волинська область, м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, буд.28, код ЄДРПОУ 31933561) і товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 34562954) на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 2914954,01грн. - заборгованості по кредитному договору №08-267 від 14.03.2008р., 25500грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Татарчук В.О.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -15.03.2011р.