03.03.11р.
Справа № 5005/1139/2011
За позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі електронні мережі", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Назаренко Н.Г.
Представники:
прокурор: Зіма В.Б., посвідчення № 117 від 13.08.2007р.;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Панасенко О.В., довіреність № 524 від 24.09.2010р.
Прокурор Центрально - міського району Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовом та просить прийняти рішення, яким внести зміни у пункт 3.1 договору оренди земельної ділянки від 23.07.2003р № 75654006, укладеного між Криворізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Криворізькі міські електричні мережі, виклавши його у наступній редакції: річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у розмірі трикратного земельного податку, що встановлюється податковим кодексом України від нормативної грошової оцінки землі на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного управлінням Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рахунок відділення держказначейства у м. Кривому Розі № 33218812700023 у банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, код ЄДРПОУ 24237511 щомісячно протягом 30 -ти календарних днів наступних за останнім календарним днем звітного (податкового місяця).
Позовні вимоги мотивовані тим, що Законом України "Про державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до частини 4 Закону України "Про оренду землі" та встановлено, що річна орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, не можу бути менше трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2008р.
Рішенням Криворізької міської ради № 2741 від 24.09.2008р. надано згоду на внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок у частині річної орендної плати, встановивши її у розмірі трикратного земельного податку.
Разом з тим, прокурор зазначає, що до цього часу відповідачем не надано погодження на внесення змін до вищевказаного договору та такі зміни в п. 4.1 договору оренди земельної ділянки не внесені.
З огляду на зазначене, прокурор вважає, що п. 4.1 договору оренди не відповідає вимогам чинного законодавства та вбачає підстави для внесення змін у вказаний договір в частині визначення річної орендної плати в розмірі трикратного розміру земельного податку.
Позивач, відповідно до наданих пояснень, зазначає, що у зв'язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю усі договори оренди землі, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку. Позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити повністю.
Відповідач, відповідно до відзиву на позов № 74-ю від 22.02.2011р., проти позову заперечує, а позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими.
Пояснює суду, що між сторонами укладеного додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2003р., в якій зазначено, що орендна плата вноситься виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку.
Тобто, п. 3.1 Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2003р. повністю відповідає чинному законодавству, а отже на думку відповідача відсутній предмет спору. Відповідач просить припинити провадження у справі.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
Розгляд справи відкладався з 22.02.2011р. до 03.03.2011р.
В судовому засіданні 03.03.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, господарський суд, -
23 липня 2003 року між Криворізькою міською радою (далі -позивач, орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі -відповідач, орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі -договір), відповідно до п.1.1 якого орендодавець на підставі рішення Криворізької міської ради від 18.12.2002р. № 554 надає, а орендар приймає в тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 1718 кв.м. згідно з планом землекористування.
Відповідно до п. 1.2 Договору земельна ділянка надається на умовах оренди строком на десять років, починаючи з дати реєстрації договору. Земельна ділянка передається в оренду з метою несільськогосподарського використання під розміщення електропідстанції Криворізьких міських електричних мереж "Комуніст" по вул. Олексієнка в Центрально -міському районі м. Кривого Рогу. (п. 2.1 Договору).
Згідно з п. 3.1 Договору за користування земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцю оренду плату на рік у розмірі 1,5 % від її грошової оцінки на підставі довідки управління земельних ресурсів на рахунках відділення Держказначейства у Центрально -Міському районі.
Пунктом 3.4 договору встановлено, що орендна плата за земельну ділянку справляється виключно у грошовій формі.
Рішенням Криворізької міської ради від 24.09.2008р. № 2741 "Про надання згоди на винесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок" встановлено рекомендувати орендарям звернутися до Криворізької міської ради щодо внесення змін до діючих договорів оренди земельних ділянок в частині розміру річної орендної плати за землю.
Прокурор та позивач посилається на те, що у зв'язку із законодавчою зміною річного розміру орендної плати за землю усі договори оренди землі, повинні відповідати вимогам чинного законодавства, і річний розмір орендної плати за землю не повинен бути меншим трикратного розміру земельного податку, але що до цього часу відповідачем не надано погодження на внесення змін до вищевказаного договору та такі зміни в п. 4.1 договору оренди земельної ділянки не внесені, що і є причиною спору.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 01.08.2003 року № 2744, укладеною між Криворізькою міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" внесено зміни до п. 3.1 договору оренди земельної ділянки в частині розміру річної орендної плати шляхом викладення його у наступній редакції:
П.3.1 Договору -Річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю", на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця (а.с. 18-19).
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" сплачує орендну плату у трикратному розмірі земельного податку, тобто відповідно до вимог чинного законодавства, що підтверджується податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2009 -2011р.
Враховуючи встановлені обставини справи в їх сукупності, як того вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, наведені приписи законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно з ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на Криворізьку міську раду.
Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В задоволенні позовних вимог -відмовити.
Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 24237497) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) державне мито у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Стягнути з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 24237497) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.,
про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя
Н.Г. Назаренко
Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до
вимог ст. 84 ГПК України, - 09.03.2011р.