01.03.11р.Справа № 32/222-10
За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ третя особа-1 Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, третя особа-2 Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники:
від прокурора: не зявився;
від позивача: не зявився;
від відповідача: ОСОБА_2 - дов. від 29.01.10р.;
від третьої особи-1: не з'явився;
від третьої особи-2: не зявився;
Викладена в рішенні у справі № 32/222-10 від 07.10.2010 року.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. (залишеного без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.02.11р.) у справі №32/222-10 зобов'язано відповідача - ФОП ОСОБА_1 на протязі 10 днів з часу набрання рішенням законної сили звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,057 га , розташовану за адресою : АДРЕСА_1; на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради; стягнено з відповідача на користь державного бюджету в особі - Дніпропетровської міської ради: 30 215, 89 грн. -збитків завданих внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; стягнено з відповідача на користь держбюджету 387, 16 грн. - витрат на сплату держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 10.11.10р. на виконання рішення були видані відповідні накази.
17.02.11р. Дніпропетровська міська рада (позивач) звернувся до суду із заявою про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.10р. по справі №32/222-10. Заява обґрунтована посиланням на невірне зазначення у наказі суду від 10.11.10р. по справі №32/222-10 адреси земельної ділянки, яка підлягає звільненню відповідачем. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.2011р. розгляд заяви було призначено на 01.03.11р.
У судове засідання з'явився представник відповідача, прокурор, позивача та треті особи-1, 2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.
Як вбачається з матеріалів справи при виготовленні тексту рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2010р. у справі №32/222-10 у мотивувальній та резолютивній частинах рішення було допущено помилки, які потім продублювались у наказі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.10р. №32/222-10 у зазначені вірної адреси самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підлягає звільненню відповідачем на користь позивача, а саме було зазначено: «Зобов'язати відповідача : Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 … звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,057 га , розташовану за адресою : АДРЕСА_1; а потрібно було зазначити: «Зобов'язати відповідача : Фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 … звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,057 га , розташовану за адресою : АДРЕСА_1; на користь держави в особі Дніпропетровської міської ради».
Відповідно до вимог ст.89 ГПК України: суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.
Відповідно до приписів ст.117 ГПК України : господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89, 117 Господарсько-процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Виправити помилки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.10р. у справі №32/222-10 та в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.10р. №32/222-10, та вважати вірною адресою самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0, 057 га.: АДРЕСА_1
Суддя О.Ю.Васильєв