03.03.11р.
Справа № 5005/1694/2011
За позовом: Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», м. Київ
До: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 75 750, 68 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Від позивача: Волокова Н.М. (дов. №4 від 04.01.11р.);
Від відповідача: Данильченко О.О. (дов.№7036 від 29.12.09р.)
КП «Київтранспарксервіс»(позивач) звернувся з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» (відповідач) про стягнення 75 750, 68 грн. заборгованості (з яких: 73 920, 00 грн. -основна заборгованість та 1 830, 65 грн. - пеня) за договором №83 від 13.06.08р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по договору щодо здійснення своєчасної оплати вартості наданих послуг по наданню фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів.
ПАТ КБ «ПриватБанк»( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує з наступних підстав: ним належним чином виконувались зобов'язання за договором №83 від 13.06.08р.; 31.12.08р. строк дії договору було пролонговано сторонами відповідно до умов п.5.3. вищезазначеного договору до 31.12.09 ; у листопаді 2009 року відповідачем було направлено на адресу позивача листа про наміри розірвати договір, жодних заперечень з цього приводу на адресу відповідача від позивача не надходило . У зв'язку з чим ( на думку відповідача ) вищезазначений договір припинив свою дію з 01.01.10 р. , місця для паркування з січня 2010 року відповідачем не використовуються.
По справі оголошувалась перерва з 22.02.11 р. до 03.03.11 р.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
13.06.08р. між КП «Київтранспарсервіс» (сторона-1 ) та ЗАТ КБ «Приват-Банк»(правонаступник -ПАТ КБ «ПриватБанк», сторона-2) укладено договір №83; відповідно до умов якого сторона-1 надає стороні-2 -6 (шість) фіксованих місця для паркування автотранспортних засобів (5 годин на добу протягом 22 днів на місяць), за адресою: м. Київ просп. Перемоги, 27-А . Згідно з п.3.1. договору сторона-1 надає стороні-2 - 660 години на місяць для паркування шести автотранспортних засобів по тарифу 5 грн. за одну годину паркування; загальна вартість використання шести фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів складає 3 300 (три тисячі триста) гривень на місяць, включаючи податок на додану вартість 20% - 493, 90 грн., та збір за паркування автотранспорту - 336, 60 грн. Відповідно до п.3.2. договору сторона-2 зобов'язалася сплачувати послуги, що надаються, за кожний місяць на умовах попередньої оплати, згідно реквізитів, вказаних у цьому договору, не пізніше 5-го числа місяця, за який проводиться оплата. В пункті 4.6. договору сторони погодили, що за несвоєчасне перерахування плати, зазначеної в п.3.1. договору, сторона-2 сплачує стороні-1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати. Відповідно до п. 5.2 договору строк дії договору був погоджений сторонами до 31.12.08р. Згідно до п.5.3. : якщо за місяць до закінчення терміну дії договору одна із сторін письмово не повідомить іншу сторону про його розірвання, договір вважається пролонгованим ще на один рік (а.с.17-19).
Додатковою угодою №1 від 02.02.09р. сторони внесли зміні до договору; а саме п1.1. викладено в наступній редакції: «Відповідно до Правил паркування транспортних засобів у м. Києві, затверджених рішенням Київської міської ради від 26.09.2002р. за №47/207, сторона-1 надає стороні-2 -6 (шість) фіксованих місць для паркування автотранспортних засобів (8 годин на добу протягом 22 робочих днів на місяць) за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 27-А (надалі «об'єкт»)»; та п.3.1. викладено в наступній редакції : «Сторона-1 надає стороні-2 1056 годин на місяць для паркування 6 (шести) автотранспортних засобів за тарифом 7 грн., за одну годину паркування. Загальна вартість використання 6 (шести) фіксованих місць для паркування автотранспортного засобу складає: 7392, 00 (сім тисяч триста дев'яносто дві) грн. 00 коп. на місяць, включаючи податок на додану вартість 20% - 1142, 24 грн., та збір за паркування автотранспорту -538, 46 грн.» (а.с.20)
Таким чином , враховуючи відсутність письмового повідомлення жодної із сторін на адресу другої сторони про розірвання договору та підписання додаткової угоди до цього договору 02.02.09 р. , договір слід вважати пролонгованим ще на один рік -тобто до 31.12.09 р. Оскільки сторонами не надано доказів письмового повідомлення одна одної про розірвання договору за місяць до закінчення терміну його дії -до 31.12.09 р. ( як передбачено п.5.3. договору ) , він вважається пролонгованим ще на один рік -до 31.12.10 р.
Однак в порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач оплату наданих позивачем послуг своєчасно та у повному обсязі не здійснив; у зв'язку з чим згідно з наданим позивачем актом звірки розрахунків станом на 16.02.11р. заборгованість складає 73 920, 00грн. за період лютий-листопад 2010 р. ( а.с.29 ) Відповідачем лише 13.03.10 р. сплачено на користь позивача 7 392,00 грн. із зазначенням у платіжному дорученні наступних підстав : «оплата за стоянку за 01/2010 згідно рахунку від 11.01.10 р. »(а.с.21). Окрім того -позивач відповідно до п. 4.6. договору нарахував відповідачу: 1830, 65 грн. -пені (а.с.3). Таким чином, загальна сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 75 750, 68 грн. На час прийняття рішення у справі відповідач доказів сплати заборгованості перед позивачем не надав, як не надано відповідачем і доказів розірвання договору з січня 2010 р.
Відповідно до приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона зобов'язується за завданням другої сторони надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Заперечення відповідача суд оцінює критично, оскільки відповідачем не надано доказів направлення на адресу позивача листа про розірвання договору №83 від 13.06.08р. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, 651,901 ЦК України; ст.ст.33, 49, 82-85, 89 ГПК України, господарський суд ,-
1. Виправити описку у найменуванні відповідача в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.11р. у справі №5005/1694/2011 та вважати вірним найменуванням відповідача по справі: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк».
2. Стягнути з відповідача -Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 23699557) на користь позивача -Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; код ЄДРПОУ 35210739): 73 920, 00 грн. - заборгованості; 1 830, 65 грн. -пені; 757, 51 грн. - витрат на сплату держаного мита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Васильєв О.Ю.