28.02.11р.
Справа № 5005/1415/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось", с. Новоселівка
Новомосковський район Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровськ область
про визнання дій незаконними та визнання не чинною вимоги
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.
Представники:
Від позивача - Паланський О.М., директор.
Від відповідача - Черевко О.О., представник, довіреність № 329 від 20.05.10р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось" звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж, в якому просить господарський суд визнати дії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж, щодо нарахування Приватному підприємству "Рось" завданих збитків в розмірі 66834,52 - оплата за активнуелектроенергію та 4287, 86 за реактивну електроенергію, а всього 71 122, 38 грн. згідно протоколу № 309 від 06.10.2010р. - незаконними та визнати не чинною вимогу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурного підрозділу Новомосковського району електричних мереж стосовно стягнення з Приватного підприємства "Рось" збитків в сумі 71 122,38 грн.
Позивач обґрунтував свої позовні вимоги незгодою з фактом порушення.
Відповідач позовні вимоги не визнав. В задоволенні позовних вимог просить відмовити на підставі того, що вони виникли відносно Акту № В003819 від 13.09.10р. про порушення Правил користування електричною енергією, відносно якого є ухвала господарського суду про припинення провадження у справі. В останнє судове засідання представник відповідача не з»явився, поро час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не заявляв, у зв'язку з чим суд вважає за можливе закінчити розгляду справи без участі представника Відповідача.
В судовому засіданні 28.02.11р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд -
Між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Приватним підприємством "Рось" укладено договір про постачання електричної енергії № 223 від 24.03.09р.
За умовами договору Відповідач зобов'язався продати електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 112 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком до договору та ПП "Рось" зобов'язалось оплачувати постачальнику вартість використаної електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору.
02.07.2010 року працівником Відповідача на ПП "Рось" було проведено заміну електролічильника на свій, про що складено Акт № 012211 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В. В даному акті зазначено номер приладу обліку, його показники, рік його випуску та інші дані. Після чого було проведено опломбування клемної кришки пломбою № 02128381, шафу обліку пломбою № 02128355, до облікові ланцюги пломбами №№ 15263499, 15263462, 15263484, 15263413 після чого було складено Акт про опломбування засобів обліку електроенергії і передано копії вищеназваних Актів директору ПП "Рось".
13.09.2010 року представниками відповідача за участю директора позивача складено Акт про порушення ПП "Рось" Правил користування електричною енергією та/або умов договору № В003819, яким зафіксовано порушення позивачем п. 3.34 та п. 6.40 зазначених Правил, зокрема порушення кріплення розрахункового механізму всередині електролічильника, при цьому зовнішніх пошкоджень не виявлено. Лічильник було знято, зачинено у сейф - пакет № С 30050739 та направлено для проведення експертизи з метою виявлення механічних пошкоджень пломб та електролічильника.
Комісією у складі представників відділу забезпечення виробничо-технічної діяльності енергозбуту ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" за участю директора ПП "Рось" 14.09.2010 року складено акт проведення експертизи лічильника електроенергії № 002100, за результатами якого лічильник визнано непридатним для подальшої експлуатації.
На підставі Акту № В 003819 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та /або умов договору та результатів експертизи, відповідно до п. 6.40 Правил користування електричної енергією та п. 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. ПП "Рось" визначено обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків 66834,52 - оплата за активну електроенергію та 4287,86 за реактивну електроенергію, а всього 71 122,38 грн., дані суми були нараховані за період з 03.07.2010 року по 13.09.2010 року.
Дане рішення було прийнято 06 жовтня 2010 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення ПП "Рось" Правил користування електричною енергією та /або умов Договору.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96р. № 28, на підставі акта порушень (виявлених у споживача електричної енергії) уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань з розгляду актів про порушення визначається обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, рішення комісії оформлюється протоколом, який разом з іншими документами надається споживачу.
У Постанові Верховного Суду України від 12.06.2007р. зі справи № 3/576н
викладено правову позицію, згідно з якою:
- рішення комісії постачальника електричної енергії та протокол, яким воно оформлене, за своїми ознаками не належить до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів, мають обов'язковий характер для учасників відповідних правовідносин; такі рішення та протокол є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією;
- зазначені акти можуть бути використані як докази у разі звернення постачальника електричної енергії з позовом до суду і підлягають оцінці останнім згідно з вимогами статті 43 ГПК України.
Таким чином, споживач електричної енергії в разі незгоди з рішенням названої комісії не позбавлений права та можливості доводити в суді ті обставини, на які він (споживач) посилається як на підставу своїх заперечень проти такого рішення.
В силу ст.111-28 ГПК України суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України
Отже, у Позивача відсутні правові підстави для звернення до суду із вищезазначеними позовними вимогами, оскільки нарахування збитків з боку Відповідача не є достатньою обставиною, яка свідчить про настання для Позивача відповідних правових наслідків. В задоволенні позовної вимоги про визнання не чинною вимоги Відповідача стосовно стягнення з Приватного підприємства "Рось" збитків в сумі 71 122,38 грн. суд відмовляє, оскільки ці вимоги є складовою документів, які за вищевказаними висновками Верховного Суду України не є обов'язковими для Позивача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Позивача.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позові відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя
Н.Б. Кеся
Повне рішення складено - 03.03.11р.