22.02.11р.Справа № 27/233-09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»(м. Дніпропетровськ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФАН»(м. Дніпропетровськ)
про визнання недійсним договору
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - Науменко П.О., дов. № 22ц-3534/40 від 10.02.11, Жукова О.М., дов. № 04/04/08-1 від 04.04.08
від відповідача -не з'явився
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФАН»про визнання недійсним укладеного 04.11.2008р. між сторонами шляхом обміну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р. договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплексу будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.
В ході вирішення спору позивач збільшив вимоги, вказавши також на необхідність зобов'язання відповідача в межах проведення реституції повернути нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.
Позовні вимоги обґрунтовані наступним (з урахуванням уточнень):
- спірний договір є незаконним з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України;
- з боку позивача договір підписаний особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності з порушенням законодавства про банкрутство;
- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 за позовом АКБ «Форум»в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум»до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»і ТОВ «ОРФАН»наведений договір визнано недійсним (нікчемним);
- з урахуванням ст.ст.215, 216 ЦК України слід застосувати наслідки недійсності правочину.
Відповідач відзив на позов не надав. Представник в судових засіданнях заперечував проти задоволення позову. ТОВ «ОРФАН»не забезпечило явку представника та звернулось з клопотанням про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване отриманням повідомлення суду про судове засідання лише напередодні та неможливістю явки представника.
В судовому засіданні 22.02.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
04.11.2008р. ТОВ «ОРФАН»звернулося до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»в особі керуючого санацією -голови правління Щербатого С.О. з листом № 11/4-08, щодо зацікавленості в придбанні комплексу будівель і споруд позивача, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77 з направленням проекту договору купівлі-продажу для узгодження істотних умов такого договору.
ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»листом від 06.11.2008р. № 06/11-08, повідомило, що оформлення запропонованого відповідачем договору купівлі-продажу є неможливим, оскільки в умовах проведення процедури санації все майно товариства підлягає реалізації на публічних торгах. Також, позивач зазначив, що запропоновані в проекті договору купівлі-продажу умови викупу майна є прийнятними для нього, повністю узгоджуються з положеннями погодженого кредиторами товариства плану санації, договір купівлі-продажу міг би бути укладеним, якби щодо позивача не проводилася процедура санації. ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»запропоновано ТОВ «ОРФАН»прийняти участь в конкурсі з реалізації цілісного майнового комплексу позивача.
09.12.2008р. постійно діючим третейським судом при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»по справі № 12/11/2008-1 за позовом ТОВ «ОРФАН»до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», Щербатого Сергія Олексійовича про зобов'язання вчинити дії, визнання договору дійсним та визнання права власності винесено рішення, яким, зокрема:
- визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008р. відносно комплексу будівель і споруд, розташованих в Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ А-1 площею 2002, 0 кв.м з вентшахтами літ а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 кв.м з прибудовою а8, виробничого корпусу літ А7-1 площею 498, 0 кв.м, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731, 3 кв.м з рампою літ. в, прохідної літ I-1, укладений між ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»та ТОВ «ОРФАН»шляхом обміну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р.;
- визнано за ТОВ «ОРФАН»право власності на вказане нерухоме майно;
- витребувано у ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»та передано у власність ТОВ «ОРФАН»зазначене вище нерухоме майно;
- вирішено зареєструвати в КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради право власності ТОВ «ОРФАН»на наведене майно.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2009р. у цивільній справі за позовом ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»до ТОВ «ОРФАН», третя особа Щербатий С.О., про визнання недійсним правочину та застосування наслідків його недійсності, за зустрічним позовом ТОВ «ОРФАН»до ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», третя особа Щербатий С.О., про визнання дійсною третейської угоди та видачу на виконання рішення третейського суду виконавчих документів, вирішено, зокрема, видати виконавчі листи на виконання наведеного рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації «Союз правової підтримки бізнесу»від 09.12.2008р. у справі № 12/11/2008-1.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 задоволений позов АКБ «Форум»в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум»з визнанням недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу нерухомого майна - комплексу будівель і споруд, що розташований за адресою: в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, укладений 04.11.2008р. між ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»та ТОВ «ОРФАН».
Суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині визнання недійсним спірного договору та задовольнити позовні вимоги щодо застосування наслідків недійсності правочину - зобов'язання відповідача повернути позивачу нерухоме майно з таких підстав.
Як зазначалось вище, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 визнано недійсним спірний договір купівлі-продажу майна.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.01.2011р. наведене рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Рішенням суду від 15.02.10р. по справі № 7/250-09 встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008р. укладений з порушенням Закону України «Про іпотеку», договору іпотеки № 07-11/06 від 27.01.2006р., укладеного між АКБ «Форум»і ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», оскільки майно було відчужене без згоди іпотекодержателя -банку.
Судом зроблений висновок про невідповідність спірного договору статті 203 Цивільного кодексу України та вказано на визнання недійсним (нікчемним) такого договору на підставі ст. 215 ЦК України і ст. 12 Закону України «Про іпотеку».
Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
При вирішенні спору по справі № 27/233-09 суд враховує наведені факти, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.10р. по справі № 7/250-09.
Викладене свідчить про необхідність припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.11.2008р. вже визнаний недійсним рішенням суду, яке набрало законної сили.
Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.
Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»від 06.11.2009р. №9 встановлено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Такий позов може пред'являтися окремо, без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. У цьому разі в резолютивній частині судового рішення суд вказує про нікчемність правочину або відмову в цьому. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним. Наслідком визнання правочину (договору) недійсним не може бути його розірвання, оскільки це взаємовиключні вимоги. Якщо позивач посилається на нікчемність правочину для обґрунтування іншої заявленої вимоги, суд не вправі посилатися на відсутність судового рішення про встановлення нікчемності правочину, а повинен дати оцінку таким доводам позивача. Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.
З урахуванням викладеного, суд вважає правомірною вимогу позивача про застосування наслідків недійсності правочину шляхом зобов'язання ТОВ «ОРФАН» в межах проведення реституції повернути ВАТ «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»вказане нерухоме майно.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає з таких підстав.
Розгляд справи здійснюється з вересня 2009 року, провадження неодноразово зупинялось, по справі проведено чотири судових засідання і відповідач мав можливість для надання заперечень та доказів. До того ж закінчується законодавчо встановлений строк вирішення спору і судом не визнавалась обов'язковою явка певного представника ТОВ «ОРФАН». Матеріалів справи цілком достатньо для вирішення спору по суті.
Керуючись ст.49, п.11 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Припинити провадження у справі в частині визнання недійсним укладеного 04.11.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»і товариством з обмеженою відповідальністю «ОРФАН»шляхом обміну листами № 11/4-08 від 04.11.2008р. та № 06/11-08 від 06.11.2008р. договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: комплексу будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.
Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «ОРФАН»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1, код ЄДРПОУ 33855983) повернути відкритому акціонерному товариству «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77, код ЄДРПОУ 03326972) нерухоме майно, а саме: комплекс будівель і споруд, розташованих в м. Дніпропетровську по вул. Войцеховича, 77, який складається з: виробничого корпусу літ. А-1 площею 2002,0 м2 з вентшахтами літ. а1, а2, виробничого корпусу літ. А1-1 площею 3778,4 м2 з прибудовою а8, виробничого корпусу літ. А7-1 площею 498,0 м2, центрального складу літ. В-1, В1-1 площею 731,3 м2 з рампою літ. в, прохідної літ. І-1.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОРФАН»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1, код ЄДРПОУ 33855983) на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»(49101, м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, 77, код ЄДРПОУ 03326972) 2635грн. -витрат по сплаті державного мита, 236грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Татарчук В.О.
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 28.02.2011р.