Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
22.02.2011Справа №5002-5/5712-2010
За позовом - Центру з гідрометеорології в АР Крим Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (95034, м. Сімферополь, вул. Б. Хмельницького,27)
До відповідача - Щебетівської селищної ради (098187, м. Феодосія, смт.Щебетівка, вул.Леніна,26)
За участю прокуратури АР Крим (м. Сімферополь, вул. Севастопольська,21)
За участю третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)
3. ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
4. ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
5. ОСОБА_5 (АДРЕСА_5)
6. ОСОБА_6 (АДРЕСА_6)
7. ОСОБА_7 (АДРЕСА_7)
8. ОСОБА_8 (АДРЕСА_8)
9. ОСОБА_9 (АДРЕСА_9)
10. ОСОБА_10 (АДРЕСА_10)
11. ОСОБА_11 (АДРЕСА_11)
12. ОСОБА_12 (АДРЕСА_12)
Про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій.
Суддя М.П. Гаврилюк
Представники:
Від позивача - Резніченко С.А. - представник за довіреністю від 01 січня 2010 року, Прудко О.І. - представник за довіреністю від 01 січня 2011 року.
Від відповідача - Ресницький В.І. - представник за довіреністю від 01 грудня 2010 року №1457, Мамутов Ш.С. - представник за довіреністю від 04 лютого 2011 року №184/02-12.
Від третіх осіб - 1, 3-12 ОСОБА_13 - адвокат, довіреності у справі. 2. - не з'явився; 4.ОСОБА_5 - паспорт.
За участю прокурора Меренцова С.І. - посвідчення.
Суть спору:
Центр з гідрометеорології в АР Крим Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, Щебетівської селищної ради, в який просить суд визнати недійсним рішення Щебетівської селищної ради 55 сесії п'ятого скликання №2788 від 15 жовтня 2010 року про відмову на складення технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 17,2 га (в межах Державного Акту на право постійного користування земельної ділянкою від 25 грудня 1965 року) для обслуговування структурного підрозділу Центру по гідрометеорології в АР Крим Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії; зобов'язати відповідача дати дозвіл Центру з гідрометеорології в АР Крим на складення технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 17,2 га (в межах Державного Акту на право постійного користування земельної ділянкою від 25 грудня 1965 року) для обслуговування структурного підрозділу Центру по гідрометеорології в АР Крим Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права та законі інтереси позивача, як користувача спірної земельної ділянкою.
Відповідно до ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор приймає участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за заявою інших осіб, на будь-якій стадії його розгляду для представництва інтересів держави.
14 січня 2011 року до участі у справі за своєю ініціативою вступив прокурор.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 07 лютого 2011 року суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.
У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження земельних ділянок в межах державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 25.12.1965 року (площею 17,2 га).
Суд вважає що дане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
При цьому, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Також, слід зазначити, що жодних доказів на підтвердження неможливості або утруднення виконання рішення у даній справі на майбутнє позивачем надано не було.
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Також, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання, в якому він просить суд прийняти рішення для швидкого переоформлення держакту КНДГО №2 від 1965 року в розмірі 12,5 га, винести ухвалу, в який вирішити питання чи потрапляють дії Щебетівської селищної ради, заступника прокурора АР Крим, прокурора м.Феодосії, Феодосійського апеляційного суду під корупційні, а також в рамках території КНДГО зарезервувати 1,18 га для безкоштовної передачі (приватизації) земельних ділянок третім особам та проконтролювати КНДГО ЦГМ АР Крим, Щебетівську селищну раду по цьому питанню.
Суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки дані дії суду не передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України.
Прокурор підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі та просить суд задовольнити їх.
Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у своїх запереченнях на позовну заяву (а.с. 58-64), зокрема вказує на те, що площа земельної ділянки 17,2 га, яку позивач бажає отримати в постійне користування є необґрунтованою, оскільки на вказаної території знаходяться земельні ділянки, які вже виділені у користування іншим фізичним та юридичним особам, та що позивачем не надано документів, що підтверджують наявність письмової згоди цих землекористувачів на вилучення земельної ділянки.
Представник третіх осіб проти позову заперечує з підстав викладених у письмових поясненнях та просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, третіх осіб та прокурора, суд -
Відповідно до Державного акту на право постійного користування від 24 грудня 1965 року, Карадагської актинометричної обсерваторії відведено у постійне користування 17,2 га.
На підставі Постанови Кабінету Міністрів України №344 від 27 листопада 1991 року був створений Державний комітет України з гідрометеорології (а.с.14).
Пунктом 2 вказаної постанови передбачено, що організації і установи, які були підпорядковані Держкомгідромету СРСР, передані до відання Державного комітету України з гідрометеорології.
Згідно з наказом №189 від 23 грудня 1991 року, Державному комітету України по гідрометеорології підпорядковані організації колишнього Держкомгідромету СРСР на території України, у тому числі Карадагська актинометрична обсерваторія (а.с.15).
13 лютого 1992 року Державним комітетом України з гідрометеорології був прийнятий наказ №17, відповідно до якого на базі Карадагської актинометричної обсерваторії була організована Карадагська гідрометеорологічна обсерваторія 2 розряду, яка була передана на баланс Кримському Центру з гідрометеорології з передачею будівель, споруди, обладнання та майна в установленому порядку (а.с.16).
Наказом № 106 від 19 травня 1995 року Державного комітету України з гідрометеорології Карадагська гідрометеорологічна обсерваторія реорганізована в Карадагську науково-дослідну геофізичну обсерваторію (КНДГО).
Наказом №104 від 07 липня 1998 року Державного комітету України з гідрометеорології Карадагська науково-дослідна геофізична обсерваторія реорганізована у підрозділ Кримського центру з гідрометеорології без права юридичної особи.
Відповідно до п.6. Положення про Центр з гідрометеорології в АР Крим державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 03 грудня 2005 року, до складу Кримського ЦГМ входять підпорядковані йому оперативно -виробничі гідрометеорологічні служби, розташовані на території Кримського ЦГМ. (а.с.39).
Згідно зі Структурою Центру з гідрометеорології в АР Крим до складу Центру з гідрометеорології в АР Крим державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи входить, зокрема, Карадагська науково - дослідна геофізична обсерваторія.(а.с.44-45).
Листом від 16 серпня 2010 року позивач звернувся до Щебетівської селищної ради з клопотанням про дозвіл складення технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку площею 17,2 га (в межах Державного акту від 25.12.1965 року), для обслуговування структурного підрозділу Центру з гідрометеорології в АР Крим, Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії.
Рішенням Щебетівської селищної ради 55 сесії 5 скликання № 2788 від 15 жовтня 2010 року відмовлено Центру з гідрометеорології в АР Крим Державної гідрометеорологічної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи щодо надання дозволу на складання технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку площею 17,2 га (в межах Державного акту від 25.12.1965 року), для обслуговування структурного підрозділу Центру з гідрометеорології в АР Крим, Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії.
Позивач просить суд визнати недійсним рішення Щебетівської селищної ради 55 сесії п'ятого скликання №2788 від 15 жовтня 2010 року про відмову в на складення технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 17,2 га (в межах Державного Акту на право постійного користування земельної ділянкою від 25 грудня 1965 року) для обслуговування структурного підрозділу Центру по гідрометеорології в АР Крим Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії; зобов'язати відповідача дати дозвіл Центру з гідрометеорології в АР Крим на складення технічної документації по землеустрою по переоформленню права постійного користування на земельну ділянку загальною площею 17,2 га (в межах Державного Акту на право постійного користування земельної ділянкою від 25 грудня 1965 року) для обслуговування структурного підрозділу Центру по гідрометеорології в АР Крим Карадагської науково-дослідної геофізичної обсерваторії.
Суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що Щебетівська селищна рада вийшла за межі наданих їй повноважень та в порушення статей 92,123, 152, 154, 155, 158 Земельного кодексу України та статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняла спірне рішення.
Суд не може з цим погодитись з огляду на наступне:
Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.
Згідно з пунктом 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).
Пунктом 3 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу.
Відповідно до частини шостої статті 151 Земельного кодексу України до клопотання додаються: а) обґрунтування необхідності вилучення (викупу) та/або відведення земельної ділянки; б) зазначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування об'єкта з орієнтовними розмірами земельної ділянки; в) нотаріально засвідчена письмова згода землевласника (землекористувача) на вилучення (викуп) земельної ділянки (її частини) із зазначенням розмірів передбаченої для вилучення (викупу) земельної ділянки та умов її вилучення (викупу); г) копія установчих документів.
Як вбачається з матеріалів справи, (а.с. 109-118) на спірній земельній ділянці загальною площею 17,2 га знаходяться об'єкти нерухомого майна (житлові будинки №6, №8, №9, №10 д, №14, 20 по вул. Науки, с. Курортне, м. Феодосія), що належать на праві приватної власності третім особам, якими отримані належним чином правовстановлюючі документи на земельні ділянки під вищевказаними об'єктами (а.с.168-173).
Таким чином, суд дійшов висновку, що площа 17,2 га земельної ділянці, яку позивач бажає отримати у постійне користування є необґрунтованою, оскільки на вказаній території знаходяться земельні ділянки, які вже виділені у користування іншим фізичним особам, в той час як позивач не надав відповідачу документи, що підтверджують наявність письмової згоди цих землекористувачів на вилучення земельної ділянки.
Тим самим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 25 лютого 2011 року.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.