Справа № 1-010/11
01.02.2011 року .
Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого-судді - Гальченко О.О.,
при секретарі - Піляй М.С.,
з участю прокурора - Запорожець Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Полтава, громадянки України, українки, з середньо - спеціальною освітою, розлученої, має двох неповнолітніх дітей : 1999 р.н. та 2000 р. н., стосовно яких не позбавлена батьківських прав, не інваліда, не працюючої, на обліку на біржі праці не перебуває, зареєстрованої та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимої : - 05.06.2006 року Полтавським райсудом Полтавської області за ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2, 70, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України , -
Підсудна ОСОБА_1 в ніч з 17 травня 2010 року на 18 травня 2011 року спільно вживала алкогольні напої із своїми знайомими : ОСОБА_2, ОСОБА_3 по місцю проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_4 Близько о 06 -00 год. 18 травня 2010 року підсудна, перебуваючи в даній квартирі в стані алкогольного сп»ягніння, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків між нею та ОСОБА_2 виникла сварку, яка перейшла в бійку. Під час якої підсудна умисно нанесла потерпілій ОСОБА_2 рукою, зігнутою у кулак удари в по голові та тулубу, а потім штовхнула потерпілу, яка вдарилася головою об одвірок та впала на підлогу, вдарившись головою об підлогу. Внаслідок чого підсудна спричинила потерпілій згідно висновку судово - медичної експертизи № 1469 від 21.07.2010 року тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно - мозкової травми, забою головного мозку середньої ступеню тяжкості, субдуральної гематоми, субарахноідальний крововилив зліва, гематоми порожнини рота, садна шкіри нижньої щелепи зліва, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здров»я.
Допитана в судовому засіданні підсудна свою провину по пред»явленому обвинуваченню визнала частково, а позов потерпілої визнала повністю, пояснивши, що вони разом розпивали спиртні напої за запрошенням потерпілої у неї вдома. Потім вона заснула, а коли її збудила потерпіла та сказала, що може прийти її чоловік, тому їй потрібно уходити, вона виявила відсутність в карміні брюк свого мобільного телефону і подумала, що його вкрала потерпіла. Вона взяла ключі від квартири потерпілої та повідомила її, що поверне їй ключі, коли остання поверне їй її телефон. Після чого вони почали кричати одна на одну, потерпіла взяла її за кофту, а вона відштовхнула потерпілу, яка впала на підлогу і вдарилася головою. Пізніше вона телефонувала на свій телефон, відповів чоловік ОСОБА_2 і вона разом із ОСОБА_3 повернули йому ключі від квартири, а він повернув їй телефон. Тілесних ушкоджень потерпіла до сумісного розпиття спиртного не мала. Умислу наносити ушкодження вона не мала, а свої покази дані на досудовому слідстві змінила, бо боялась можливого тиску з боку працівників міліції. На наявність самого тиску не вказувала та скарг з цього приводу не подавала. Щиро розкаялася, вибачалася перед потерпілою.
Але, винність підсудної повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні по пред»явленому обвинуваченню та доводиться :
- Свідченнями допитаної потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно разом із підсудною та її товаришем ОСОБА_3 розпивала спиртні напої, підсудна заснула, а хлопець пішов. Вона її будила, бо боялась, що прийде її чоловік і побачить безлад, але підсудна почала шукати свій телефон, не знайшла його і почала її бити кулаками по голові, зокрема в потиличну частину. Після чого вона впала на підлогу і втратила свідомість. Біль нічого не пам»ятає. Позов підтримує в повному обсязі.
- Свідченнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що її дочка прийшла додому вранці та повідомила, що розпивала у ОСОБА_2 спиртне та в неї зник мобільний телефон. Потім вони разом ходили до ОСОБА_2, вона стояла на балконі і вона бачила у неї гематому на обличчі в районі брові зліва.
- Свідченнями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що прийшов вранці 18.05.2020 року до потерпілої додому, оскільки навідується до неї щодня з метою запобігання негативних випадків, але побачив побиту потерпілу, їй стало зле і він викликав швидку. Виявив нестачу ключів від квартири та знайшов мобільний телефон «Самсунг». Пізніше приходила разом із матір»ю підсудна за телефоном та обміну його на ключі від квартири, потім підсудна приходила із ОСОБА_3 забрати телефон та віддати ключі. До цього на потерпілій тілесних ушкоджень не було.
- Свідченнями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що дійсно в ніч з 17.05. на 18.05.2020року разом із ОСОБА_1 та потерпілою, яка запросила їх до себе до дому розпивали спиртні напої. Він там був близько 1 години і пішов до дому, а ОСОБА_1 залишилися у ОСОБА_2 Коли він прийшов, то потерпіла не мала тілесних ушкоджень. Він будь - які удари нікому не наносив, при ньому потерпілу ніхто не бив.
- Оголошеними свідченнями свідка ОСОБА_6 ( а. с. 200, 45- 46), згідно яких вона проживає по - сусідству із потерпілою. В ніч на 18.05.2010р. вона чула з квартири ОСОБА_2, яка часто вживає спиртні напої, чоловічі та жіночі голоси, музику. Шуму або сварок не чула. А 19.05.2020р. від чоловіка ОСОБА_2 взнала, що хтось побив ОСОБА_2. Дані свідчення не заперечувалися сторонами.
- Поясненнями написаними підсудною власноручно від 20.05.2010р.( а. с. 12 ), згідно яких вона детально та послідовно вказувала, яким саме чином, локалізацію нанесення, кількість ударів наносила потерпілій.
- Поясненнями ОСОБА_2 ( а. с. 14 ), згідно яких потерпіла чітко вказувала, що саме підсудна стала її бити, кричати на неї, декілька разів вдарила в обличчя та груди. Від цих ударів вона похитнулася і вдарилася головою об одвірок і почала сповзати до підлоги. ОСОБА_1 підняла її і била руками по різних частинах тіла. Вона впала на підлогу, після чого била ногами, а коли з губи пішла кров, то зупинилася.
- Явкою з повинною, написаною підсудною власноручно 20.05.2010р. ( а. с. 21 ), згідно якої підсудна детально також описала вчинений нею злочин, кількість, послідовність та локалізацію нанесених потерпілій ударів.
- Актом судово - медичного дослідження ( обстеження ) № 1197 від 02.07.2010р., згідно якого у відповідності до медичної документації у потерпілої мали місце тілесні ушкодження, які утворилися від дії тупих предметів, можливо в строк та при обставинах вказаних вище, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров»я ( а. с. 29 - 31 ).
- Протоколом допиту підсудної в якості підозрюваної від 30.07.2010р. ( а. с. 38 - 39 ), згідно якого вказувала, що вони почали кричати друг на друга… вона нанесла 3 рази долонею по обличчю та раз кулаком правої руки по обличчю, після чого вона ударилася лівою стороною обличчя об вугол одвірка двері, після чого появилася одразу на брові шишка….
- Висновком експерта № 1469 від 29.07.2010р. ( а. с. 52 - 54 ), згідно якого маються у потерпілої дві групи тілесних ушкоджень : середнього ступеню тяжкості та легкі.. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею і могли утворитися в строк і за обставин вказаних під експертною ОСОБА_2
- Протоколом відтворення обстав ноки та обставин події від 02.09.2010р. з фото таблицями до нього ( а. с. 56 - 62 ), згідно яких підсудна продемонструвала нанесення ударів потерпілій по локалізації та кількості.
- Висновком експерта ( додаткового ) № 1613 від 12.08.2010р., згідно якого покази ОСОБА_1 дані нею 02.08.2010р. під час відтворення обстановки та обставин події 18.05.2010р. не протирічать об»єктивним судово - медичним даним судово - медичної експертизи ОСОБА_2
- Висновком експерта № 115 від 11.09.2010р. ( а. с. 84 - 87 ), згідно якого сліди пальців рук…, вилучені 19.05.2010р. з поверхні пляшки з під горілки в помешканні ОСОБА_2 в с. Терешки Полтавського району, залишено безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1….
- Протоколом допиту підсудної в якості обвинуваченої від 02.09.2010р. ( а. с, 132 ), згідно якого провину визнавала повністю, про зробила власноручний запис.
В зв»язку з вказаними доказами, суд критично ставиться до показів підсудної даними нею в ході судового слідства за відсутності посилань підсудної щодо застосування до неї в ході досудового слідства незаконних методів дізнання та відсутності відповідних скарг, оскільки її покази суперечать зібраним матеріалам справи в їх сукупності та розцінює покази як намагання уникнути відповідальності за скоєний злочин.
Дії підсудної необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КК України, як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я.
Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, які пом»якшують та обтяжують покарання підсудної. Яка за місцем проживання характеризується негативно. Згідно медичного висновку має певні захворювання та є непрацездатною на даний час до додаткового обстеження.
Обставинами пом»якшуючими покарання підсудної є щире каяття, те, що вибачилася перед потерпілою та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Обставиною обтяжуючою покарання підсудної є вчинення злочину особою в стані алкогольного сп»яніння.
Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудної та попередження нею нових злочинів, призначити покарання в межах санкції статті.
Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню відповідно до ст. 1166 та 1167 ЦК України, так як він доводиться матеріалами справи і його визнала підсудна. Що стосується визначення судом розміру стягнення моральної шкоди, то суд вважає даний розмір адекватним відшкодуванням заподіяним глибині та тривалості моральних страждань потерпілої, тяжкості нанесених підсудною тілесних ушкоджень та матеріального стану підсудної.
Керуючись ст. 323 - 324 КПК України , суд , -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену від призначеного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов»язки.
Покласти на засуджену обов»язки згідно п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільний позов потерпілої - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди 1 137,39 гривень та моральної шкоди 5 000 гривень. А всього - 6 1347,39 гривень.
Речові докази по справі, а саме : футболку та джинси підсудної, які знаходяться в неї на зберіганні - повернути підсудній як законному володільцю, а ключі, які знаходяться на зберігання у ОСОБА_5 повернути потерпілій ОСОБА_2 як законному володільцю.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.
Суддя О. О. Гальченко