№ 2-а-1196/ 2011 р.
14 березня 2011 р. смт.Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області
у складі головуючого - Грузман Т.В.,
за участі секретаря -Куцовол Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ м.Лубни Полтавської області Брекало Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Позивач 24.01.2011 року звернувся до Оржицького райсуду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 21.01.2011 р. керував автомобілем «Деу ланос»д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Радянській у м.Лубни Полтавської області. Працівник міліції зупинив автомобіль та вказав, що порушив ПДР, поскільки проїхав на заборонений сигнал світлофора. В результаті вказаного було складено адміністравтиний протокол та притягнуто до адміністравтиної відповільності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. З постановою не згідний, поскільки їхав на мигаючий сигнал світлофора, дорога була слизька, зупинитися вчасно не міг. Прохає скасувати дану постанову про накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та вказав, що 21 січня 2011 року був зупинений працівником ДАІ, який вказав, що він проїхав на заборонений сигнал світлофора, хоча в дійсності не може точно сказати який був сигнал на світлофорі. Зупинитися вчасно не зміг, так дорожні служби вчасно не посипали проїзжу частину, внаслідок чого вона була слизькою.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив проводити розгляд справи без участі відповідача.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить слідуючого висновку.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 100962 від 21.01.2011 року, складеного інспектором ДАІ вбачається, що позивач керував автомобілем Деу ланос д.н.з. НОМЕР_1 та по вул.Радянській у м.Лубни не зупинився на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил Дорожнього руху. У поясненнях, що містяться у протколі вказав, що не зміг зупинитися, тому що була слизька дороза, не встиг зреагувати, так як йшов сніг. У постанові по справі про адміністративне правопорушення серія ВІ1 № 003570 від 21.01.2011 року зазначено, що на позивача накладено накладено штраф в розмірі 500,00 грн., копію постанови позивач отримав.
При прийнятті рішення по справі суд керувався слідуючими нормами чинного законодавства.
Відповідно до п. 2.3 б) ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому інспектор ДАІ правомірно виніс постанову ВІ1 № 100962 від 21.01.2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500,00 грн. в межах санкції ст.122 ч.2 КупАП. До даного висновку суд прийшов, поскільки водій не виконав вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, так як відповідним чином не зреагував на забороняючий сигнал світлофора шляхом зупинки автомобіля. Якість дорожнього покриття не є реабілітуючою обставиною для водія, посківльки відповідно до вимог Правил дорожнього руху, водій зобов»язаний враховувати дорожню обстановку.
Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач не довів свої вимоги, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 122 ч.2 КУпАП , суд -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ДАІ ВДАІ м.Лубни Полтавської області Брекало Максима Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ВІ1 №003570 від 21.01.2011 р. відмовити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Грузман