ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
18.02.08 Справа № 4/667.
Суддя Батюк Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод феросплавів ", м. Нікополь Дніпропетровської області
до Закритого акціонерного товариства гірничо -збагачувана фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області
про стягнення 224800 грн. 00 коп.
представники сторін:
від позивача за первісним позовом - не прибув;
від відповідача за первісним позовом - Серединська О.М., дов. б/н від 25.12.07.
та матеріали справи за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства гірничо -збагачувана фабрика "Краснолуцька", м. Красний Луч Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.Нікополь Дніпропетровської області
про визнання додатку до договору недійсним
представники сторін:
від позивача за зустрічним позовом - Серединська О.М., дов. б/н від 25.12.07;
від відповідача за зустрічним позовом - не прибув.
Суть справи за первісним позовом: заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки у сумі 224800 грн. 00 коп.
Суть справи за зустрічним позовом: заявлені вимоги про визнання додатку №2 від 23.08.07 до договору поставки №5 від 23.01.07 укладений між ЗАТ гірничо -збагачувана фабрика "Краснолуцька" та ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" недійсним.
Представниками сторін подано до суду заяву, в порядку ст. 22 ГПК України, зданою до суду 18.02.08, про відмову від позовних вимог за первісним позовом ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (позивача за первісним позовом) та від позовних вимог за зустрічним позовом ЗАТ гірничо -збагачувана фабрика "Краснолуцька" (позивача за зустрічним позовом) та припинення провадження по справі та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.
Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача за первісним позовом від первісного позову та позивача за зустрічним позовом від зустрічного позову, оскільки це право позивачів передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.
За таких підстав, провадження по справі за первісним позовом та за зустрічним позовом підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.
Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, витрати по держмиту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача по справі за первісним позовом та за зустрічним позовом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, п.4 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження по справі за первісним позовом припинити.
2. Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.
3. Провадження по справі за зустрічним позовом припинити.
4. Судові витрати покласти на позивача за зустрічним позовом.
Суддя Г.М.Батюк