"29" січня 2008 р.
Справа № 13/299.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома К».
До Приватної фірми «Інтервал».
Про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 45536,52 грн.
Суддя С.О. Миронюк.
Представники:
Від позивача - Топоров А.О. - представник. Довіреність № 87 від 29.11.2007 р.
Від відповідача - Пелепчук В.В. - директор.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома К» Пр-т. Перемоги, 67, к.1, м.Київ, звернулось з позовом до Приватної фірми «Інтервал», вул. Яремчука, 4, м. Чернівці, про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 45536,52 грн.
Ухвалою суду від 18.12.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.01.2008 р.
Ухвалою суду від 10.01.2008 р. розгляд справи був відкладений на 29.01.2008 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання
В судовому засіданні 29.01.2008 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість перед позивачем в сумі 50500 грн. погашена, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 29.01.2008 р. та виписками з банку від 08.10.2007 р., 12.12.2007 р., 25.01.2008 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.
Так, на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 116 від 22.06.2007 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рома К» передало, а Приватна фірма «Інтервал» отримала товар на загальну суму 50500,00 грн., що підтверджується довіреністю на отримання цінностей № 411319 від 16.07.2007 р.
Відповідно до п. 3.4 вищеназваного договору відповідач зобов'язався здійснити оплату вартості поставленого товару двома частинами: першу - у розмірі 70% від загальної вартості товару на умовах відстрочки платежу не пізніше 31.07.2007 р.; другу - у розмірі 30% від загальної вартості товару на умовах відстрочки платежу не пізніше 31.10.2007 р. Моментом отримання товару є момент підписання видаткової накладної.
Проте, відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань згідно договору поставки, відповідач взяті на себе зобов'язання порушив, за отриманий товар розрахувався лише частково, сплативши на рахунок позивача 08.10.2007 р. 8000 грн., 12.12.2007 р. 10000 грн. (після закінчення терміну відстрочки); 25.01.2008 р. 10000 грн., 29.01.2008 р. 22500 грн. (після порушення провадження у справі)
За таких обставин провадження по справі в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору.
Згідно статті 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, що з розрахунку становить 365,38 грн.
Відповідно з п. 3.5, 3.6 Договору вразі невиконання умов договору сторони вважають, що покупець отримує товар на умовах товарного кредиту, за кожен день користування таким кредитом відповідач сплачує позивачу 0,07 % від вартості товару, що становить 742,35 грн.
Крім того, позивачем правомірно нарахована пеня відповідно до п. 6.2.1 Договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що становить 1928,79 грн.
Судові витрати покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 625 Цивільного Кодексу України, статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватної фірми «Інтервал», вул. Яремчука, 4, м. Чернівці (р/р 260000925001190 в ОВ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 356011, код 21431690) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома К», Пр-т. Перемоги, 67, к.1, м.Київ (р/р 26001022650 в ВАТ «Банк Український Капітал», МФО 320371, код 31904237) 742,35 грн. боргу за користування товарним кредитом, 365,38 грн. інфляційних, 1928,79 грн. пені, державне мито в сумі 455,37 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..
В іншій частині позову провадження по справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя С.О. Миронюк.