11.02.2008 Справа № 18/349-07
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловського П.П.
суддів: Чус О.В - доповідач., Швець В.В.
при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.
за участю представників сторін:
від позивача: Літінська Я.Г., довіреність №б/н від 21.11.07, представник;
від відповідача: Борисенко І.І. представник, довіреність № б/н від 06.09.07;
від третьої особи: представник не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" м. Новомосковськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 р. у справі № 18/349-07
За позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" (вул.Головком, 7, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200)
до відповідача товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГАЛА" (вул. Робоча, 23-В, м. Дніпропетровськ, 49008)
третя особабез самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофлекс" (вул. Дніпропетровська, 1а, м. Дніпродзержинськ, 51900)
про стягнення 20 000 грн.
10.08.2007 року ТОВ «Новомосковське»(позивач) звернувся з позовом до ТОВ ВКФ «ГАЛА»(відповідач) про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 20 000,00 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року (суддя -Петрова В.І.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недодержання норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції від 06.11.2007 року та прийняти нове рішення.
18.01.2008 року відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з апеляційною скаргою, вважає її безпідставною та необгрунтованою, оскільки судом першої інстанції всебічно досліджені докази по справі і винесено справедливе та законне рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції по справі № 18/349-07 залишити без змін.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи 05.07.06 р. ТОВ ВКФ «ГАЛА»(відповідач) виставив на адресу ТОВ «Новомосковське»(позивач) рахунок № 642/п від 05.07.06 р. на загальну суму 64 375,00 грн. за виготовлення поліетиленових пакетів двох видів: (175х340+30дно+30кл (25мкм) в кількості 250 000 штук вартістю 29 500,00 грн. та (210х340+30дно +30кл (25мкм) в кількості 250 000 штук, вартістю 34875,00 грн. Позивач платіжним дорученням № 42 від 06.07.06 р. здійснив часткову оплату вищезазначеного рахунку в сумі 20 000,00 грн. Отримані від позивача кошти були використані на придбання матеріалів та виконання частки робіт із виготовлення пакетів на замовлення позивача .
Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Виставлення відповідачем на адресу позивача вищезазначеного рахунку із зазначенням в ньому найменування продукції, що повинна бути виготовлена на замовлення позивача -поліетиленових пакетів двох видів, їх розмірів, кількості та вартості; слід вважати направленням пропозиції укласти договір (офертою); часткова ж оплата позивачем вищезазначеного рахунку та зазначення в подальшому у тексті листа - вимоги від 08.06.07 р. № 01-08/07 про те, що ТОВ «Новомосковське»не має наміру отримувати вказані у рахунку № 642/п від 05.07.06 р. пакети за відсутністю потреби на даний час; свідчить про акцепт -тобто прийняття позивачем пропозиції відповідача укласти відповідний договір на виготовлення певних поліетиленових пакетів із параметрами, за ціною та в кількості, зазначених ТОВ ВКФ «ГАЛА»у вищезазначеному рахунку .
У відповідності із ст.1212 ЦК України , особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного висновку, щодо відмови в задоволені позовних вимог, так як вони відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
За таких обставин, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" м. Новомосковськ слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 р. у справі № 18/349-07 -без змін.
Керуючись статтями 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковське" м. Новомосковськ -залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2007 року у справі №18/349-07 - залишити без змін.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя
П.П.Павловський
Суддя
О.В.Чус
Суддя
В.В. Швець
З оригіналом згідно:
Пом.судді: О.В. Максименко