79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
12.02.08 Справа № 5/200
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Мельник Г.І.
суддів Новосад Д.Ф.
Михалюк О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз»№07/2184 від 28.11.07р.
на рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2007року
у справі №5/200
за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці
про стягнення боргу в сумі 67 611,97 грн.
За участю:
Від позивача: Працьовита С.М.
Від відповідача: не з'явився;
Встановив: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 16.11.2007р. у справі №5/200 задоволено позовні вимоги.
Відповідач з рішенням не погоджується подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, з огляду на те, що судом не враховано того факту, що ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу". Зважаючи на те, що на даний момент вирішується питання погашення заборгованості ВАТ "Чернівцігаз" перед позивачем, вважає, що стягнення 67 611 грн. є неправомірним.
Позивач у відзиві зазначає, що відповідно до вимог п. 6.1. договору на постачання природного газу оплата за газ здійснюється покупцем грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним. Оскільки ВАТ «Чернівцігаз»свої зобов'язання в частині оплати за поставлений природний газ не виконало в повному обсязі, то відповідно вважається таким, що прострочило виконання зобов'язання, а на боржника, який прострочив виконання зобов'язання перед кредитором, покладається відповідальність за вказане прострочення. Зазначає, що необґрунтованими є покликання скаржника на звільнення від відповідальності, оскільки в нього відсутні передбачені Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу" договори на реструктуризацію заборгованості.
За клопотанням відповідача справа слуханням відкладалася з 29.01.08р. на 12.02.08р.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про час слухання справи, тому колегія дійшла висновку про можливість та доцільність розгляду справи без його участі.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області від 19.04.07 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
При цьому колегія виходила з наступного:
05.01.2005р. між ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (постачальник) та ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернівцігаз" (покупець) укладено договір №55/05/2290-ВП на постачання природного газу для власних потреб ВАТу.
Згідно п.1.1 вказаного договору, постачальник зобов'язувався передати у власність покупцю в 2005р. природний газ, для власних потреб об'єктів, які знаходяться на балансі покупця, а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору. Сторони передбачили в п. 11.2 договору його пролонгацію на тих же умовах на наступний рік.
З матеріалів справи встановлено, що протягом січня-вересня 2006р. позивач поставив відповідачу природний газ в об'ємі 291,289 тис. м3, на загальну суму 160 964,95 грн., що підтверджується актами прийому-передачі природного газу.
Відповідно до п.6.1 договору, оплата за газ здійснюється відповідачем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу до 10 числа місяця, наступного за завітним.
Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання по оплаті за поставлений газ виконав частково, сплативши позивачу 113 305,51 грн. Таким чином, борг відповідача на момент подання позову складає 47 659,44 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дані умови й передбачені п. 7.2 договору.
А тому, відповідачу нараховані з лютого 2006р. по червень 2007р. інфляційні на суму 8491,24 грн. та три проценти річних з 11.02.2006р. по 03.08.2007р. в сумі 2530,67 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Згідно п. 7.2 договору в разі несвоєчасної сплати за спожитий газ у строки, зазначені у п. 6.1 даного договору, покупець також сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу, що згідно розрахунку за період з 03.08.2006р. по 01.06.2007р. становить 8930,62 грн.
На підставі наведеного колегія погоджується з висновком господарського суду про підставність та обґрунтованість позовних вимог.
Не беруться до уваги покликання скаржника щодо неможливості накладення на нього стягнень, оскільки відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування паливно-енергетичного комплексу" він включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, оскільки ч. 6 ст. 3.7 Закону передбачено лише зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області відповідає матеріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України , суд
1.Рішення господарського суду Чернівецької області від 16.11.2007 року по справі за №5/200 залишити без змін.
2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.
4.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий-суддя Г.І.Мельник
Судді Д.Ф.Новосад
О.В.Михалюк