Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" лютого 2008 р. Справа № 21/538-07
вх. № 12719/5-21
Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.
при секретарі судового засідання Зміївська С.С.
за участю представників сторін:
позивача - Коваленко О.А. дов32 від 03.01.2008р. відповідача - не з8явився
розглянувши справу за позовом СТОВ "Мусіівське", с. Мусіівка
до ЗАТ "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка
про стягнення 17511,50 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача 17511,50грн. основного боргу, посилаючись на передачу відповідачеві по договору племінного поголів*я худоби на суму 335424,0грн. загальною вагою 20964кг., часткову оплату відповідачем племінного поголів*я та відшкодування з державного бюджету в сумі 150000,0грн. на фінансування державної програми селекції у тваринництві та на птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, науково-дослідних господарствах, затверджених наказом Мінагрополітики України та Мінфіну України від 06.04.2004р. за №124/27/244 зареєстровано Мінюстом України від 23.04.04р. за № 521/9120.
В процесі розгляду справи позивач за вх.№ 955 від 22.01.2008р. надав доповнення до позовної заяви в яких зазначає, що передача племінного поголів*я здійснювалась згідно договору №1 від 25.07.2005р. По накладній №1955 від 16.09.2005р. відповідачем отримано 50 голів племінного поголів*я , вагою 20964кг. на суму 335 424,0грн., посилаючись на часткову оплату відповідачем в сумі 169000,0грн. та відшкодування з бюджету на суму 150 000,0грн., зазначає, що заборгованість складає 16424,0грн.
Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 1087,5грн. заборгованості по накладній №380 від 10.12.2004р.
Відповідач у відзиві на позовну заяву вх.№260 від 10.01.2008р. заперечує проти заявлених позовних вимог , зазначає, що згідно договору від 25.07.2005р., відповідач придбав у позивача 50 голів племінного поголів*я вагою 20000,0кг. на суму 320 000,0грн та зобов*язався здійснити 100% оплату в сумі 170 000,0грн., доказів оплати в сумі 170000,0грн. не надав.
Справа розглядалась з відкладення розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.4 ст.69 ГПК України
Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівілі- продажу №1 від 25.07.2005р. племінного поголів*я.
Згідно з умовами договору продавець (позивач по справі) зобов*язується продати у власність покупця (відповідача) племінну продукцію, а покупець (відповідач по справі) зобов*язується оплатити та прийняти її . Предметом даного договору є племенні нетели української червоно - рябої молочної породи в кількості п*ятдесят голів, загальною живою масою 20000 кг.
В.п.2.1 Договору №1 від 25.07.2005р. сторони передбачили, що вартість 1 кг живої маси складає 16 грн., вартість 1 голови 6400 грн. В ціну племінної продукції входить вартість ветеринарного і лабораторного досліждення, вартість племінного свідоцтіва, вартість живої маси, відшкодування із Державного бюджету (згідно розмірів бюджетних видатків на виконання державної програми силекції в тваринництві).
Пунктами 3.1., 3.2. Договору сторонами встановлена загальна сума договору - 320000грн., в тому числі сума відшкодування з Державного бюджету 150000 грн.
В.п.,п.3.4,3.5 договору сторони визначили, що покупець (відповідач у справі) здійснює 100% оплату в сумі 170000грн. Відбір племінної продукції здійснюється тільки після надходження оплати, після чього проводиться ветеринарне і лабораторне дослідження поголів*я, карантинування на протязі 1 місяця. У зв*язку з цим вага племінного поголів*я збільшеться.
Відповідач здійснював оплату протягом вересня , жовтня 2005р. в сумі 169000,0грн. після оплати почалось лабораторне дослідження та карантинування поголів*я.
Позивач по накладній №1955 від 16.09.2005 року, передав відповідачеві 50 голів племенних нетелів, загальною вагою 20964 кг. на суму 335424 грн., та виставив відповідачеві рахунок № 35 від16.09.2005 року на оплату племінної продукції на загальну суму 335424 грн. в т.ч. дотацій з Бюджету 150000грн.
Відповідач прийняв племінну продукцію через свого представника, що діяв за довіреністю ЯЛД № 637103 від 15.09.2005 року, частково оплатив згідно банківських виписок Харківської обласної філі АППБ " Аваль" від 14.09.2005 року на суму 94000 грн., від 16.09.2005 року на суму 58000грн., від 10.10.2005 року на суму 7000грн., від 25.11.2005 року на суму 10000грн., загальна сума оплати 169000грн., враховуючи відшкодування з державного бюджету в сумі 150000,0грн. на фінансування державної програми селекції у тваринництві та на птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, науково-дослідних господарствах, затверджених наказом Мінагрополітики України та Мінфіну України від 06.04.2004р. за №124/27/244 зареєстровано Мінюстом України від 23.04.04р. за № 521/9120., заборгованість складає 16424,0грн.
Позивач по накладній № 380 від 10.12.2004 року позивач передав відповідачеві племінних нетелів на суму 698587,50 грн. та виставив відповідачеві рахунок № 1200 від 10.12.2004 року на загальну суму 698587,50 грн. в т.ч. дотаційних з Бюджету в сумі 322500 грн., відповідач продукцію прийняв через свого представника, що діяв за довіреністю ЯИС № 715592 від 20.10.2004 року, частково оплатив згідно банківської виписки Харківської обласної філії АППБ " Аваль" в сумі 375000 грн.та з врахуванням відшкодувань з державного бюджету в сумі 322500 грн. на фінансування державної програми селекції у тваринництві та на птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу, науково-дослідних господарствах, затверджених наказом Мінагрополітики України та Мінфіну України від 06.04.2004р. за №124/27/244 зареєстровано Мінюстом України від 23.04.04р. за № 521/9120., заборговансть складає 1087,50грн.
Загальна сума заборгованості становить 17511,50 грн.
В умовах договору та в накладній №380 від 10.12.2004р.сторони не визначили строки оплати нетелів, позивачем була пред*явлена претензія № 167 від 28.12.06 року, яку слід вважати вимогою на оплату в розумінні ст.530 ЦК України.
Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначається моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок в семиденний термін від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Враховуючи, що, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача в сумі 17511,50 грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень .
Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства " Агрофірма 8-березня" (Харківська обл., Куп*янський р-н, с. Кіндрашівка, код32015641, р/р 260013017660656 АК ПУБ м.Куп*янськ, МФО 351511) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське" (Полтавська обл., Хорольський р-н, с.Мусіївка, код 03770359, р/р 36001120003822 ПОФ АППБ " Аваль" м.Полтава, МФО 331605) - основного боргу в сумі17511,50 грн., витрати на державне мито в сумі 175,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
Наказ видати після вступу рішення в законну силу.
Рішення підписано 29.02.2008 року.
Суддя Пелипенко Н.М.