Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" лютого 2008 р. Справа № 08/348-07
вх. № 12348/3-08
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.
за участю представників сторін:
позивача - Чебаненко В.Л. відповідача - Мирошниченко А.А.
розглянувши справу за позовом ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське
до ТОВ "Проммонтаж-1", м. Харків
про стягнення 6353,49 грн.
Позивач, ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особівідособленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Проммонтаж-1" вартість неповернутих позивачу матеріалів, які не використані при виконанні підрядних робіт за договором № 11 від 20.10.05р. на виконання робіт з ремонту, в сумі 6353,49 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.
Представник позивача у судовому засіданні проти позову не заперечує, надав заяву про відстрочку виконання рішення до 01.09.08р.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 20.10.05р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 11 на виконання робіт з ремонту. Згідно п.1.1 договору відповідач зобов*язався виконати з матеріалів замовника (позивача) на свій ризик роботи з монтажу трубопроводів обв*язки в багерній насосній. Пунктом 7.6 договору передбачено, що матеріали надаються підряднику на підставі листа, який він надавє замовнику.
Відповідно п.4.22 договору, підрядник зобов*язаний надати замовнику звіт про використання матеріалів згідно нормам використання матеріалів та після погодження із замовником повернути їх залишок протягом 5 днів після підписання акта приймання виконаних робіт.
На підставі листа № 46 від 28.11.05р., довіреності ЯКФ № 444761 від 15.1.05р. та вимоги № 142 від 01.12.05р. позивач передав відповідачу матеріали для виконання монтажних робіт за договором № 11 від 20.10.05р. Але відповідач звіту про їх використання не надав, матеріали не повернув.
Позивач неодноразово надсилав листи з вимогою повернення невикористаних матеріалів, які відповідачем залишені без відповіді.
Відповідно до п.4.5 договору, підрядник зобов*язується вжити всіх заходів щодо забезпечення збереження переданого йому замовником майна, матеріалів та відшкодовує останньому збитки, якщо майно або матеріали втрачені або загублені з вини підрядника.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки позовні вимоги визнані відповідача, обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, за таких обставин вони підлягають задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи складне фінансове становище та наявність обставин, які ускладнюють виконаненя рішення, суд визнав за необхідне заяву відповідача задовольнити та надати відстрочку виконання рішення до 01.09.08р.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 82-85, 121 ГПК України
Позов задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Проммонтаж-1" (61017, м. Харків,вул. Котлова, 101, р/р 26005805491530 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" у м. Харків, МФО 351016, код 31061938) на користь ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" в особі відособленого структурного підрозділу Зміївської ТЕС (63460, Харківська обл., Зміївський р-н, смт. Комсомольське, вул. Балаклійське шосе, 2, р/р 26004301730035 в АК ПІБ с. Комсомольський, МФО 351210, код 05471247) 6353,49 грн. вартості матеріалів, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням чинності.
Суддя Лаврова Л.С.