Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"14" лютого 2008 р. Справа № 33/273-07
вх. № 11087/3-33
Суддя господарського суду Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Яковенко К.І.
за участю представників сторін:
позивача - Сенченко В.М. - керівник, посв. водія ААЭ ;458307 від 27.08.1980р.
відповідача - Машкін В.І., дов. №б/н від 14.02.2008р.
розглянувши справу за позовом ВАТ АФ "Насіння-Красноград" с. Наталіно
до Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград
про стягнення 45236,96 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 45236,96 грн. боргу за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеним між сторонами 28.09.2003р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.
Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання, а саме на протязі 2003-2006р.р., в порушення умов договору, не направляв у встановлені строки відповідачеві рахунки на оплату, також зазначив, що рахунки за період 2003-2004р.р. були надані відповідачеві 01.02.2007 року але без підтверджуючих суму фінансових документів і актів виконаних робіт. Крім того, вважає, що сума боргу за вересень, жовтень, грудень 2003 року заявлена з порушенням строку позовної давності.
У доповненні до відзиву на позовну заяву відповідач просить залишити позов без розгляду, посилаючись на те, що позивачем не подано належних документів в обґрунтування суми позовних вимог, у зв'язку з чим відповідач позбавлений можливості провести звіряння взаємних розрахунків за спірним договором.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.
28 вересня 2003 року між ВАТ АФ "Насіння-Красноград" (Основний споживач) та Красноградським підприємством теплових мереж (Субспоживач) був укладений договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених відповідачу до використання. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі отримані послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
Пунктом 3.1 договору передбачено, що позивач має право на відшкодування частини (відповідно до обсягу переданої Субспоживачеві електричної енергії) витрат на утримання електричних мереж, якими здійснюється передача електричної енергії Субспоживачу, згідно з кошторисом, наведеним у Додатку до п. 3.1. договору - "Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії".
Відповідно до цього Додатку оплата за використання електричних мереж вноситься Красноградським підприємством теплових мереж при отриманні рахунка від позивача до 25 числа поточного місяця. Сума сплати виконується Основним споживачем за формами: "Розрахунок втрат електричної енергії в межах споживача" (додаток № 11А) та "Розрахунок оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії" з нормативно-технічним обґрунтуванням та підтверджуючими фінансовими документами витрат на технічне обслуговування і актами виконаних робіт (копія) у відсотку використання електричних мереж по обсягу спожитої електричної енергії фактично за розрахунковий період кожним споживачем.
Відповідно до п. 4.1 договору відповідач мав здійснювати оплату за використання електричних мереж позивача за розрахунковий період на підставі рахунку, одержаного від позивача. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку становить 5 днів. Розрахунок плати за використання електричних мереж Основного споживача здійснюється згідно з вищевказаними додатками "Порядок розрахунків" та "Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії".
Обов'язком відповідача за договором, визначеним п.4.3., було надання Основному споживачу орієнтованих величин обсягу споживання електричної енергії на наступний рік, які узгоджені із постачальником електричної енергії на наступний рік, не пізніше 25 грудня поточного року. Цим пунктом договору було передбачено певний порядок встановлення на розрахунковий період договірних величин в разі не уточнення орієнтованих величин обсягу споживання до зазначеного строку.
Обґрунтовуючи позовну вимогу позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору протягом 2003-2007 р.р. не виконувались зобов'язання з оплати за використання електричних мереж.
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача було направлено низку рахунків на оплату за 2003-2007р.р. лише в 2007 році. В якості призначення платежу лише у трьох рахунках зазначено про те, що рахунок видано згідно договору від 28.09.2003р., решта рахунків не містить номеру та дати договору, за яким виставлено рахунок.
Оскільки умовами договору було передбачено обов'язок відповідача щодо щомісячного відшкодування частини понесених позивачем витрат на утримання електричних мереж відповідно до обсягу переданої Субспоживачу електричної енергії, позивач повинен був надати суду документальне підтвердження щодо понесених щомісяця витрат, пов'язаних з утриманням електричних мереж та дані щодо обсягів переданої відповідачу електричної енергії, визначення яких мало відповідати вимогам п.4.3. договору.
Дані щодо обсягів постачання за 2003-2007р.р., , які були надані позивачем не були повними, містили протиріччя з даними, наданими відповідачем, носили приблизний характер і ґрунтувались на припущеннях.
Ухвалою господарського суду від 11.10.2007р. позивач був зобов'язаний надати до суду обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та вказанням періоду виникнення заборгованості.
Але позивач не виконав вимоги ухвали суду в повному обсязі, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено та ухвалою суду від 08.11.2007р. додатково зобов'язано позивача надати до суду обсяги споживання електричної енергії субспоживача за спірний період, узгоджені з постачальником електроенергії (п. 4.3. договору); обґрунтований розрахунок відшкодування з урахуванням обсягу переданої субспоживачу електричної енергії за спірний період; кошторис за спірний період; додатки до договору; додаток № 11а; розрахунок втрат електричної енергії в мережах споживача; розрахунок оплати, "Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу електричної енергії" з нормативно-технічним обґрунтуванням та підтверджуючими фінансовими документами, а саме витрат на технічне обслуговування та актами виконаних робіт у відсотку використання електричних мереж по обсягу спожитої електроенергії фактично за розрахунковий період кожним споживачем, як це передбачено умовами договору; докази надання відповідачу вищевказаних документів за спірний період.
В судовому засіданні 04.12.2007 року судом встановлено, що позивач не виконав вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено, зобов'язано позивача виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
Ухвалою суду від 24.12.2007р. сторони було зобов'язано здійснити щомісячну звірку розрахунків за спірний період та зобов'язано виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.
Але позивач не виконав вимоги ухвал суду, витребувані до суду документи не надав. Звірка розрахунків між сторонами не була проведена.
Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду, суд вважає, що у зв'язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.1, 12, 33, 81 п. 5, 86 ГПК України ,-
Позов залишити без розгляду.
Суддя Савченко А.А.