36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
21.08.2007р. Справа № 19/275
за позовом Відкритого Акціонерного Товариства "Укртранснафта", м. Київ, в особі Ремонтно-будівельного управління філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого Акціонерного Товариства "Укртранснафта", вул. Ярмаркова, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39600
до Закритого акціонерного товариства "Конкорд", вул.Ярмаркова, 9, м.Кременчук,Полтавська область,39600
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Представники:
від позивача: Шевчук Д.Б., дор. від 20.04.2007р. , Чалап С.І., дор. від 29.12.2006 року
від відповідача: не з"явився
Склад суду по справі змінено згідно ухвали голови суду від 20.08.2007 року.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 290000,00 грн. за Договором від 20.09.2001р. № 1-Кон, в редакції Додаткової угоди від 29.12.2004р. за № 3.
Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, господарський суд повідомляв належним чином відповідача про дату, час і місце судового розгляду, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. N 75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду Полтавської області, поштовим повідомленням, наявним в її матеріалах, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову та просив суд задовольнити його шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, однак жодних доказів на підтвердження необхідності та обґрунтованості поданого клопотання не подав.
При вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд встановив, що відповідно до договору від 20.09.2001 року №1-Кон ( Договір підряду) між Ремонтно-будівельним управлінням ДАТ «Придніпровські магістральні нафтопроводи», правонаступником якого є Ремонтно-будівельне управління філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»ВАТ «Укртранснафта»(Підрядник) та Закритим акціонерним товариством «Конкорд»( Замовник) Підрядник здійснив розробку проектно-кошторисної документації та капітальне будівництво Цеху по виготовленню шурупів і саморізів та виробу внутрішніх дверей.
Додатковою угодою від 29.12.2004 року №3 до Договору підряду Підрядник та Замовник узгодили провести реструктуризацію боргу Замовника перед Підрядником за проектно-кошторисну документацію та будівельно-монтажні роботи і матеріали згідно з Графіком сплати боргів.
Загальна сума заборгованості, яку Замовник повинен був сплатити Підряднику згідно Графіка сплати боргів за травень 2007 року складає 290000,00 грн., у тому числі ПДВ.
У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює положення про те, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стягувана за позовом сума підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірки між сторонами від 31.07.2007р., не сплачена відповідачем до цього часу і не заперечується останнім.
Відповідно до вимог статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних, нарахованих позивачем становить95,34 грн.
Таким чином, на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються наявними доказами, відповідачем не заперечуються і підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -ВИРІШИВ:
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Конкорд» (м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9, код ЄДРПОУ 31622782, р/р 260062065 в АКБ "Індустріалбанк" м. Кременчук, МФО 331304) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта», в особі Ремонтно-будівельного управління Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи» відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»(м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 1, код ЄДРПОУ 26113233, р/р 26002050000841 в Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304) , суму заборгованості за лютий 2007 року в розмірі 290095,34 грн., державне мито в розмірі 2901 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Тимощенко О.М.