Кіровоградської області
"25" лютого 2008 р. Справа № 18/78
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Тепловод" №27 від 08.02.2008 року (вх.№02-14/4639 від 11.02.2008 року) про розстрочку виконання постанови суду від 13.08.2007р. у справі № 18/78
за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, м. Долинська Кіровоградської області
до відповідача: комунального підприємства "Тепловод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області
про стягнення 23524,87 грн.
від прокуратури - Гребенюк Т.Г., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області, на підставі посвідчення №457;
від позивача - Піліпенко І.В., довіреність №52 від 06.12.07р., головний спеціаліст-юрисконсульт;
від відповідача - участі не брали.
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з комунального підприємства "Тепловод" на користь Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області - 23524 грн. 87 коп. заборгованості, з них 15907,57 грн. страхових внесків за період з червня 2006 року по 01 січня 2007 року, 3779,92 грн. штрафу, 3837,38 грн. пені.
На виконання зазначеної постанови господарського суду Кіровоградської області від 13.08.2007 року та відповідно до заяви стягувача №65/07-27 від 30.08.2007 року господарським судом видано виконавчий лист від 05.09.2007 року.
До господарського суду Кіровоградської області 11.02.2008 року надійшла заява від боржника №27 від 08.02.2008 р. (вх.№02-14/4639 від 11.02.2008 р.), в якій він просить розстрочити виконання даної постанови.
Дана заява мотивована тим, що КП "Тепловод" знаходиться у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює своєчасне виконання рішення суду. Крім того, заявник звернув увагу суду на той факт, що він є єдиним в селищі Молодіжне підприємством, що надає населенню, підприємствам, організаціям та установам комунальні послуги по тепло- та водопостачанню. Внаслідок низького рівня сплати споживачами коштів за надані комунальні послуги та недостатнього фінансування підприємства з селищного бюджету, на підприємстві склалось вкрай тяжке фінансове становище.
Ухвалою господарського суду від 13.02.2008 р. розгляд заяви комунального підприємства "Тепловод" про розстрочку виконання постанови суду від 13.08.2007р. призначено в судове засідання на 25.02.2008 року о 16:10 год.
25.02.2008 року в засіданні суду відповідач участі не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином сповіщений про дату, місце та час проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2676092 від 19.02.2008р. (а.с. 112).
В судовому засіданні 25.02.2008 року позивач проти заяви комунального підприємства «Тепловод» про розстрочку виконання постанови суду від 13.08.2007 р. по справі №18/78 заперечив, посилаючись на те, що заявником не подано достатньо доказів про неможливість виконання постанови господарського суду від 13.08.2008 року. Крім того, позивач зазначає, що надання КП "Тепловод" розстрочення виконання постанови сприятиме порушенню платіжної дисципліни платників збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 114-115).
Відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Господарський суд, враховуючи фінансовий стан комунального підприємства «Тепловод» (а.с.102, 104-106, 119-120), ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність на підприємстві заборгованості по виплаті заробітної плати, а також те, що комунальне підприємство "Тепловод є єдиним в селищі Молодіжне Долинського району Кіровоградської області підприємством, що надає населенню, підприємствам, організаціям та установам комунальні послуги по тепло- та водопостачанню, з огляду на те, що основним джерелом надходжень коштів комунального підприємства є плата за комунальні послуги, при цьому тарифи на житлово-комунальні послуги відповідним органом місцевого самоврядування затверджено не на рівні економічно обґрунтованих (а.с. 105-106), вважає за можливе частково задовольнити заяву про надання розстрочки та розстрочити виконання постанови суду від 13.08.2007 року на 18 місяців з щомісячною сплатою по 1306,94 грн. Часткове задоволення заяви зумовлено недоведеністю відповідачем обґрунтованості терміну надання розстрочки на 3 роки.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Заяву комунального підприємства "Тепловод" №27 від 08.02.2008 року (вх.№02-14/4639 від 11.02.2008 року) про розстрочку виконання постанови суду від 13.08.2007р. у справі № 18/78 задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови суду від 13.08.2007 р. по справі №18/78 на 18 місяців згідно наступного графіку погашення заборгованості по страхових внесках:
до 01.04.2008 року - 1306,93 грн.;
до 01.05.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.06.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.07.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.08.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.09.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.10.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.11.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.12.2008 року - 1306,94 грн.;
до 01.01.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.02.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.03.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.04.2009 року - 1306, 94 грн.;
до 01.05.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.06.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.07.2009 року - 1306,94 грн.;
до 01.08.2009 року - 1306,94грн;
до 01.09.2009 року - 1306,94 грн.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали направити сторонам, а також відділу ДВС Долинського районного управління юстиції.
Суддя С.В. Таран