Кіровоградської області
"25" лютого 2008 р. Справа № 17/64
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/64
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград
до відповідача: департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України, м. Київ
про визнання недійсним акту
від позивача - участі не брали;
від відповідача - участі не брали.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2008 року поновлено провадження у справі №17/64, при цьому розгляд справи призначено в судове засідання на 25.02.2008 року о 15:30 год.
Однак при друкуванні вказаної ухвали було допущено описку в пункті 4 резолютивної та в абзаці 4 мотивувальної частин ухвали.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2008 р. розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.02.2008 року призначено в судове засідання на 25.02.2008 року о 15:25 год.
В судовому засіданні 25.02.2008 року позивач та відповідач участі не брали, проте подали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити в судове засідання явку їх повноважних представників (а.с. 108-109).
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в пункті 4 резолютивної та в абзаці 4 мотивувальної частин ухвали суду від 07.02.2008 року.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. За своєю ініціативою виправити допущені в ухвалі суду від 07.02.2008 р. описки.
2. Абзац 4 мотивувальної частини ухвали суду від 07.02.2008 року викласти в такій редакції:
"З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують реорганізацію департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем".
3. Пункт 4 резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2008 року викласти в наступній редакції:
"Допустити заміну первинного відповідача - департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України належним відповідачем - департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України".
4. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.В. Таран